В И Р О К

Іменем України

                  Справа № 1-55/ 2011 року.

26 травня 2011 року      

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі головуючого-судді      Щерби Н.Л.

при секретарі                            Ласка Л.В.

з участю прокурора                  Бідюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню :

1.          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коммунарськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  раніше не судимого,

2.          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Кукули Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,

3.          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Шершенці Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_3, раніше не судимого.

     Всіх їх  за ч.1 ст.185 КК України, -

                                                         ВСТАНОВИВ:

      07 листопада 2010 року, ОСОБА_1, приблизно  о 19 годині  30 хвилин, перебуваючи на тракторній бригаді фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_9», що  в АДРЕСА_4 і  керівником якого являється ОСОБА_4, в одному із приміщень для зберігання товаро - матеріальних цінностей, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи свої злочинні дії, таємно викрав сім мішків зерна ячменю, вагою 50 кг кожен, вартістю 1.80 гривень за 1 кг, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 630 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

           В  судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині  визнав повністю  і пояснив. 07 листопада 2010 року  він,  таємно, шляхом вільного доступу, з території тракторної бригади  фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_9», що  в АДРЕСА_4 і належить ОСОБА_4 викрав сім мішків зерна ячменю. На даний час викрадене повернув  потерпілому, який до нього претензій не має. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

       12 листопада 2010 року, ОСОБА_2, приблизно  об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи на тракторній бригаді фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_9», що  в АДРЕСА_4, і  керівником якого являється ОСОБА_4 , в одному із приміщень для зберігання товаро - матеріальних цінностей, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу, таємно викрав сім мішків зерна ячменю, вагою 50 кг кожен, вартістю 1.80 гривень за 1 кг, на суму 630 гривень та електродвигун потужністю 1 кВт, вартістю 700 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1330 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

           В  судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині  визнав повністю  і пояснив. 12 листопада 2010 року  він,  таємно, шляхом вільного доступу, з території тракторної бригади  фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_9», що  в АДРЕСА_4 і належить ОСОБА_4, викрав сім мішків зерна ячменю та електродвигун потужністю 1 кВт.  На даний час викрадене повернув  потерпілому, який до нього претензій не має. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

       20 листопада 2010 року, ОСОБА_3, приблизно  об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи на тракторній бригаді фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_9», що  в АДРЕСА_4 і  керівником якого являється ОСОБА_4 , в одному із приміщень для зберігання товаро-матеріальних цінностей, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи свої злочинні дії, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувше у користуванні гідравлічне рульове управління до трактора МТЗ-80, вартістю 300 гривень та бувший у користуванні гідравлічний циліндр Ц-70 до культиватора, вартістю 150 гривень, та бувший у користуванні гідравлічний циліндр Ц-50 до силосного комбайна, вартістю 150 гривень,  чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 600 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

           В  судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині  визнав повністю  і пояснив. 20 листопада 2010 року  він,  таємно, шляхом вільного доступу, з території тракторної бригади  фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_9», що  в АДРЕСА_4 і належить ОСОБА_4, викрав бувші  у користуванні запчастини, а саме : гідравлічне рульове управління до трактора МТЗ-80,  гідравлічний циліндр Ц-70 до культиватора, гідравлічний циліндр Ц-50 до силосного комбайна.  На даний час викрадене повернув  потерпілому, який до нього претензій не має. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, в повній мірі визнали свою вину в інкримінованому їм злочині, і  проти цього не заперечують учасники судового розгляду, то відповідно до ч.3  ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження  доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .

При цьому суд з’ясував,  правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин,  сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз’яснено підсудним та іншим учасникам судового розгляду справи, що у такому випадку  вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст..301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та матеріалами, що характеризують особи підсудних.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведенність вини :

ОСОБА_1 у крадіжці, тобто у таємному викрадені чужого майна і  кваліфікує  його дії за   ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 у крадіжці, тобто у таємному викрадені чужого майна і  кваліфікує  його дії за   ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 у крадіжці, тобто у таємному викрадені чужого майна і  кваліфікує  його дії за   ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудних.

До обставин пом’якшуючих покарання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд відносить  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, не настання тяжких наслідків від вчиненого злочину, вчинення злочину вперше.

Суд враховує також стан здоровя ОСОБА_1, який є інвалідом  ІІ групи та ОСОБА_2, який є інвалідом ІІІ групи.

Обставин обтяжуючих покарання підсудних  судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  слід призначити у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком відповідно до ст. 75  КК України, а ОСОБА_3 у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними за ч.1 ст. 185 КК України та  призначити покарання  :

ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 –1 (один)рік позбавлення волі, кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного їм  покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік кожному . Відповідно до п.2,п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_3 –80 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до  набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд  протягом п’ятнадцяти  діб з моменту його проголошення .

Суддя :