Справа № 2-183/11

РІШЕННЯ

                                                               ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

6 травня  2011 року Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі  Станкевич С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомМазура Дмитра Івановича до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі –продажу майна дійсним та визнання права власності на нього, -

                                                                      ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4  звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 16 жовтня 2009 року між ним та ОСОБА_3  був укладений в усній формі договір купівлі –продажу   і житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, який належав на праві власності його батькові ОСОБА_5, та який відповідач як спадкоємець по заповіту  мав право успадкувати після смерті батька. На виконання умов договору купівлі –продажу 16 жовтня 2009 року позивачем було заплачено  відповідачу 5000 грн. за придбаний будинок, що стверджується власноручно написаною заявою відповідача.

Відповідач зобов»язався найближчим часом оформити даний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі, однак у цьому зволікає, тому позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом.

   Представник позивача адвокат ОСОБА_1.в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки добровільність вчинення угоди і свій намір на її здійснення сторони підтвердили письмовими розписками, наявними у справі, а представлені позивачем докази є підставними, об’єктивними, достатніми для визнання вимог обґрунтованими і їх задоволення.

         Судом встановлено, 16 жовтня 209 року між сторонами було досягнуто усної домовленості про купівлю-продаж житлового будинку на виконання умов договору купівлі –продажу позивачем було сплачено відповідачу 5000 грн. за придбаний будинок, що стверджується власноручно написаною розпискою.

Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося  повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його  нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення  договору  не вимагається.    

          Сторони повністю виконали умови договору, що підтверджується розпискою відповідача  про отримання від позивача коштів в розмірі 5000 грн. за продане домоволодіння. Визнання  відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  220, 626, 629, 638-640, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 60,  212-215    ЦПК України, суд,-

                     ВИРІШИВ:           

Позов задовольнити.

         Визнати дійсним договір купівлі-продажу  належного ОСОБА_3  на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1  укладеного 16  жовтня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3  .

          Визнати за ОСОБА_4  право власності  на житловий будинок  з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1,  загальною площею 65.7 кв.м., житловою площею 40.4 кв.м., «А»- житловий будинок, «а»- веранда, «а-1»- вхідний майданчик, «Б»-погріб, «В»- літня кухня, «1-2»огорожа.             

         Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу в той же термін з дня отримання копії рішення.

                    Суддя: