Справа №2-1197-2007

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Харківгаз», в особі начальника Лозівської філії, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 30 травня 2007 року з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, посилаючись на те, що відповідака зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 вона користувалась послугами підприємства-позивача по газопостачанню. Однак плату за спожитий природний газ вона вносила нерегулярно і не в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 01 квітня 2007 року вона має заборгованість за поставлений природний газ в сумі 666,09 гривні. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожитий природний газ в сумі 666,09 гривні, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень..

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - відсутнє повне найменування позивача, а також ім'я представника позивача, а саме в позові зазначене скорочене найменування (логотип) позивача. Також вказано «Лозівська філія», тобто відсутнє повне найменування філії.

п. 2 ч. 7 ст.119 ЦПК України - довідка про банківські реквізити позивача датована 06.03.2007 року при тому, що позов надійшов до канцелярії суду 30 травня 2007 року; довідка з Єдиного Державного Реєстру підприємств і організацій України датована 13.12.2006 року, проте позов надійшов до канцелярії суду 30 травня 2007 року.

п. 7 ст. 119 ЦПК України - в позовній заяві зазначено, що позивач діє в особі начальника Лозівської філії, але при цьому відсутні документи, що підтверджують право на це.

п. 2 ч. 6 ст. 119 ЦПК України - не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

п. 2 ч. 5 ст. 119 ЦПК України - позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

п. 2 ч. 7 ст.119 ЦПК України - в додатку не зазначено на скількох аркушах додано документів, додатки не пронумеровано.   

п. 5 ст. 119 ЦПК України - в документі про сплату судового збору зазначено «оплата держмита за подачу позовів де* аШнентів», проте не зазначено до якого саме абонента подано позов.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито) чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про

залишення   позовної  заяви   без   руху,   заява  вважається   неподаною   і   повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7,119-121,209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «Харківгаз», в особі начальника Лозівської філії, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ залишити без руху, надавши позивачу строк до 18 червня 2007 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити представнику ВАТ «Харківгаз», що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.