У     Х     В     А     Л     А

                                              І м е н е м    У к р а ї н и

08.06.2011                                                                                                                 м. Ужгород                         

          Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : Лізанця П.М. (головуючий), Дацківа В.В., Машкаринця І.М., з участю прокурора Завальського О.Я., засудженого ОСОБА_3, законного представника потерпілої ОСОБА_4, представника потерпілої адвоката ОСОБА_5, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією законного представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду від 22.02.2011.

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Свалявського району, громадянина України, не судимого,

засуджено за ч.1 ст.155 КК України на 1 рік позбавлення волі.

          Ухвалено : запобіжним заходом щодо ОСОБА_3 залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з 22.02.2011.

          Вирішено судом і питання щодо речових доказів у справі.

          ОСОБА_3 визнано винуватим в тому, що він наприкінці лютого 2010 року близько 22 год. 30 хв. у бесідці, на території дошкільного навчального закладу №13 «Теремок», на вул.Київській, 1 в м.Свалява вступив у статеві зносини з малолітньою потерпілою ОСОБА_6, яка не досягла стетевої зрілості, на початку березня 2010 року близько 20 год. 00 хв. в підвальному приміщенні вказаного дошкільного навчального закладу та 19 березня 2010 року близько 21 год. 30 хв. у споруді критого спортивного табло, на стадіоні «Авангард» на вул.Фізкультурній в м.Свалява повторно вступив з нею в статеві зносини.

          В апеляції законний представник потерпілої в судовому засіданні змінив та уточнив апеляційні вимоги, вважає, що призначене покарання є зам’яке, не враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочин вчинено щодо малолітньої особи, просить вирок скасувати, справу направити нановий судовий розгляд.

          Заслухавши доповідь судді, пояснення законного представника, представника потерпілої, які підтримали змінену апеляцію, прокурора, який вважає вирок законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

          Як видно з матеріалів справи, вирок щодо ОСОБА_3 грунтується на доказах, які є у матеріалах справи, зібраних з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону та належно оцінених судом.

          Суд навів у вироку мотиви свого висновку щодо доведеності обвинувачення ОСОБА_3 та юридичної кваліфікації його дій за ч.1 ст.155 КК України, однак призначив йому покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та його особі.

          Так, призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд достатньою мірою не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також конкретні обставини його вчинення, зокрема, що він протягом тривалого часу неодноразово вступав в статеві зносини з потерпілою, яка не досягла статевої зрілості.

          Крім того, суд не врахував глибину фізичних та психологічних страждань потерпілої.

          За наведених обставин вирок щодо ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд.

          Якщо при новому розгляді справи буде встановлена винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину за який він засуджений, в тому самому об’ємі, то призначене йому покарання слід визнати м’яким.

          Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

апеляцію законного представника задовольнити, вирок Свалявського районного суду від 22.02.2011 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді: