Справа № 33-189/2011
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя Дячук В.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2011 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., з участю апелянта ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2011 року,-
в с т а н о в и в:
Вказаною постановою ОСОБА_1, 1986 року народження,
житель АДРЕСА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення:
- за ч.1 ст. 130 КУпАП –позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік;
- за ст. 124 КУпАП –340 грн. штрафу.
Згідно ст. 36 КУпАП остаточне стягнення накладено у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
З постанови суду вбачається, що 03.04.2011 р. о 01 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Стуса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Форд Ескорд", д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Шкода", д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.9, 10.9 Правил дорожнього руху України.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи правильності кваліфікації дій та своєї вини у вчинених правопорушеннях, зазначає, що при накладенні стягнення судом не було враховано всіх обставини справи і накладене стягнення є надто суворим. Просить постанову суду першої інстанції змінити в частині накладення адміністративного стягнення та визначити йому остаточне стягнення у вигляді штрафу.
Заслухавши пояснення апелянта та його захисника, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
При цьому, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд, як того вимагає ст. 33 КУпАП, повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом не дотримано.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суд правильно кваліфікував його дії і в цій частині рішення суду апелянтом не оспорюється.
Разом з тим, накладене стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік є надто суворим.
З поданих до апеляційного суду документів вбачається, що ОСОБА_1 працює в державному підприємстві "Карпатський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду" на посаді водія з 24.11.2005 року, позитивно характеризується. На утриманні у правопорушника непрацююча дружина та неповнолітня дитина. За таких обставин та враховуючи, що робота ОСОБА_1 на посаді водія є єдиним джерелом доходів сім’ї, вважаю за можливе змінити накладене за ч.1 ст.130 КУпАП стягнення на штраф.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2011 року відносно нього змінити: накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП –2550 гривень штрафу, залишивши накладене судом стягнення за ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення –штраф розміром 2550 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області В.М. Дячук
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області В.М. Дячук