Справа № 2-2196/11

                                                                        У Х В А Л А

04 квітня 2011 року  суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи –ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання незаконними дії відповідачів, вчинених за довіреністю та визнання договору купівлі – продажу недійсним, визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи –ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання незаконними дії відповідачів, вчинених за довіреністю та визнання договору купівлі – продажу недійсним, визнання права власності.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

·          не зазначено ім’я та по – батькові ОСОБА_5;

·          не оплачене державне мито відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито» виходячи з вимог майнового і немайнового характеру, яка підлягає оплаті за кожну вимогу окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи –ОСОБА_5, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, пор визнання незаконними дії відповідачів, вчинених за довіреністю та визнання договору купівлі – продажу недійсним, визнання права власності – залишити без руху.

Надати позивачу п’ять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Г.А.Підберезний