Дело № 1-222/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

01.03.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего

секретаря

с участием прокурора

защитников

потерпевшего

представителя потерпевшегоКислого Н.Н.,

Булавиновой Е.И.,

Герасименко О.Н.,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Меша - Шамбул Белоканского района Азербайджана, аварца, гражданство Украины, образование среднее, холостого, бездетного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, -

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Припять Киевской области, украинца, гражданство Украины, образование среднее - техническое, женатого, инвалида 3-й группы, проживающего АДРЕСА_2 не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

15.04.2010 года, около 10.00 часов не установленное в ходе досудебного следствия лицо, которого подсудимые называли ОСОБА_4, находясь в одном из кафе, расположенном в пгт. Губиниха-1, Новомосковского района Днепропетровской области, вблизи автодороги «Харьков - Симферополь»вступило в преступный сговор с подсудимыми ОСОБА_9, ОСОБА_10 и еще двумя не установленными в ходе досудебного следствия лицами, направленный на открытое похищение чужого имущества, а именно имущества ОСОБА_7, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. При этом неустановленное лицо по имени ОСОБА_4, прямо указывало о наличии золотой цепочки у потерпевшего.

          В этот же день, 15.04.2010 года не установленное лицо по имени ОСОБА_4, по приезду в г. Новомосковск Днепропетровской области, указало ОСОБА_9, ОСОБА_10 и двум их соучастникам место работы и жительства ОСОБА_7, после чего, во избежание его опознания ОСОБА_7, лицо по имени ОСОБА_4 выехало в г. Киев, а ОСОБА_9, ОСОБА_10 и двое не установленных лиц остались в г. Новомосковске для реализации преступного умысла.

Так, 15.04.2010 года, около 23.00 часов, подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10, а также двое неустановленных лиц, с целью реализации своего преступного умысла, на автомобиле ВАЗ 210934, госномер НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_10, прибыли к дому № 25, расположенному по ул. Шевченко в г. Новомосковске Днепропетровской области, в котором проживает гражданин ОСОБА_7, где стали ожидать приезда последнего.

16.04.2010 года, около 02.00 часов ночи, подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_10, а также их соучастники увидели, что ОСОБА_7, поставил свой автомобиль и направляется к подъезду дома № 25 по ул. Шевченко в г. Новомосковске. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подсудимый ОСОБА_9 и двое не установленных в ходе следствия лиц, вышли с машины, а ОСОБА_10, достоверно зная о намерениях ОСОБА_9 и двух неустановленных лиц, остался за рулем транспорта и ждал, когда ОСОБА_9 и двое неустановленных лиц завладеют имуществом ОСОБА_7 и сядут к нему в машину, чтобы скрыться с места совершения преступления.

          Один из не установленных лиц подошел к ОСОБА_7 и схватив последнего рукой за шею, стал производить ее сдавливание. Однако ОСОБА_7, оказав сопротивление, повалил нападавшего на землю, где стал удерживать. В свою очередь ОСОБА_9 и второй соучастник, подавляя волю ОСОБА_7 к сопротивлению, с целью завладения его имуществом, выходя за рамки предварительного сговора, который был направлен на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напали на ОСОБА_7 и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, стали избивать последнего руками и ногами, совместно нанося удары в область головы, рук, туловища и ног, в общем количестве около 26 ударов, причинив физическую боль, при этом сорвали с его шеи золотую цепочку весом 98 грамм, 585 пробы, стоимостью 160 грн. за 1 грамм и похитили с поясного чехла мобильный телефон «Нокиа N 95», стоимостью 3000 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 10 грн, после чего стали стягивать ОСОБА_7 с находившегося под ним на земле не установленного лица, удерживая при этом потерпевшего за левую ногу и умышленно выкручивая ее. Стянув потерпевшего ОСОБА_7 - ОСОБА_9 и двое не установленных лиц с похищенным сели в автомобиль ВАЗ 210934, госномер НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_10 и с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_9 и два его соучастника, которые в ходе досудебного следствия неустановлены, выходя за рамки предварительного сговора, причинили потерпевшему ОСОБА_7 телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома наружной косточки левой большеберцовой кости, относящиеся к средней степени тяжести, а также вместе с подсудимым ОСОБА_10 причинили ему также материальный ущерб в размере 18690 грн.

Подсудимый ОСОБА_9, в судебном заседании 17.08.2010 года не отрицая факта нападения на потерпевшего и причинение ему телесных повреждений, вину по ч. 2 ст. 187 УК Украины не признал, мотивируя тем, что умысла на завладение имуществом потерпевшего не было. В судебном заседании 28.02.2011 года, подсудимый ОСОБА_9, свою позицию изменил, вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что действительно совершил действия указанные в обвинении, а именно - в апреле 2010 г. по просьбе ОСОБА_11, ездил со своими знакомыми по имени ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в г. Новомосковск, на автомашине ВАЗ под управлением ОСОБА_10. ОСОБА_11 пояснял, что неизвестный мужчина, житель Новомосковска удерживает его имущество и не отдает. Он попросил проехать с ним в г. Новомосковск и побить данного мужчину, т.к. тот своими действиями нанес ему обиду. По приезду в Новомосковск ОСОБА_11 показал на потерпевшего ОСОБА_7, а затем показал, где тот проживает, после чего уехал. В процессе разговора ОСОБА_11 говорил, что если они захотят, то могут забрать у ОСОБА_7 золотую цепочку с шеи. Далее в вечернее время приехали к дому, на который указал ОСОБА_11 и стали ждать потерпевшего. В ночное время, когда потерпевший направлялся к подъезду, то вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 быстро вышли с машины и подбежали к ОСОБА_7, которого стали избивать кулаками и ногами по различным частям тела. Потерпевший от ударов упал на землю и боролся на земле с ОСОБА_1. Кто забрал телефон и цепочку не знает. После этого втроем вернулись в машину и уехали с места происшествия. ОСОБА_10 из машины не выходил и все время находился за рулем, но он был в курсе всего происходящего и слышал, что говорил ОСОБА_11 по поводу цепочки. Избиение проходило примерно на протяжении 1 минуты. На месте происшествия утерял свою кепку. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_10 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что действительно совершал действия указанные в обвинении, а именно -15.04.2010 года в дневное время вместе с ОСОБА_11, ОСОБА_9, а также двумя парнями, которых звали ОСОБА_1 и ОСОБА_2, на своей автомашине ВАЗ приехал в Новомосковск. ОСОБА_11 просил избить какого - то парня, жителя Новомосковска, который нанес ему обиду, а также говорил, что у него можно будет забрать и золотую цепочку. Сам понимал, что ОСОБА_9, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе избиения могут завладеть цепочкой потерпевшего, то есть совершить грабеж. При этом все также понимали, что потерпевшему, не будут причиняться какие либо серьезные телесные повреждения, а тем более переломы. В Новомосковске ОСОБА_11 показал на ранее незнакомого ОСОБА_7, а также показал на дом, где тот проживает. Около 02.00 часов ночи 16.04.2010 г. все находились в его машине возле дома потерпевшего, и в этот момент его кто-то толкнул, после чего ОСОБА_9, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 открыв двери, выскочили на улицу. После этого недалеко от машины услышал шум драки. При этом понимал, что избивают потерпевшего и могут у него забрать цепочку. Обстоятельств избиения не видел, так как в машине стекла затонированы и была ночь. Примерно через одну минуту ОСОБА_9 и два других парня быстро вскочили в машину и скрылись с места происшествия. О том, что ОСОБА_9 и другие намереваются совершить преступление, понял в кафе, когда останавливались и там был разговор о том, что можно забрать цепочку. Его роль заключалась в том, чтобы привезти парней и в последующем забрать их с места совершения преступления. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Принял меры к возмещению потерпевшему ущерба.

Вместе с тем, вина подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10, в совершенном преступлении подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что 16.04.2010 года около 02.00 часов на принадлежащем ему автомобиле приехал к дому, закрыл машину и направился в квартиру. Когда приблизился к автомобилю ВАЗ 2109, стоявшему на парковке, то в нем резко открылись обе задние двери и из этой машины вышли два-три парня, один из которых схватил его за шею и стал душить. В ходе борьбы упали на землю. Нападавшего удерживал руками, а другие в это время избивали руками и ногами по различным частям тела. В ходе этой борьбы была сорвана цепочка. Один из нападавших схватил за ногу и тянул на себя, возможно пытаясь стащить его с парня, на котором находился. Ногу поворачивали резко слева направо. В это время другой из напавших, брызнул в лицо из газового баллончика. После этого отпустил находившегося под ним парня и стал звать на помощь. Затем услышал голос своей жены и увидел, что парни бегут к автомобилю. По количеству их было 3, а может и 4 человека, было темно и всего не мог видеть, кроме того, при попытке подняться и побежать за ними, почувствовал сильную боль в левой ноге. Подняться не смог. Автомобиль с нападавшими резко тронулся с места и уехал. После этого к нему подошли его жена и племянница, которым рассказал о нападении. После этого обнаружил, что похищена золотая цепочка весом 98 грамм и мобильный телефон «Нокиа», кроме того, были причинены телесные повреждения;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что 16.04.2010 года, после 2-х часов ночи племянница ОСОБА_13 забежала к ней в комнату и сказала, что на улице дядя ОСОБА_7, т.е. ее муж, с кем-то дерется и зовет ее. Вместе с племянницей сразу же выбежали на улицу, где увидела автомобиль ВАЗ-2109 темного цвета, а также лежащего на земле своего мужа ОСОБА_7 Она стала кричать и увидела, как незнакомые парни, вскочили в автомобиль, который тут же резко сорвался с места и выехал на ул. Шевченко. ОСОБА_7 стал кричать, чтобы запомнили номерной знак. Автомобиль направился в сторону горотдела милиции и скрылся. Муж жаловался на боль в ноге и попросил найти мобильный телефон и золотую цепочку, висевшую ранее у него на шее. Данного имущества не нашла. После этого они вызвали работников милиции и скорую помощь;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что 15.04.2010 года на протяжении дня находилась в гостях у своего родственника ОСОБА_7. В квартире вместе с ней была жена последнего. 16.04.2010 года, после 2 часов ночи, находясь в той же квартире, услышала крик ОСОБА_7 и звуки драки. Об этом сообщила родственнице, с которой выбежали на улицу и подбежав к углу дома, увидела, что в автомобиль ВАЗ-2109 быстро сели несколько незнакомых парней. Автомобиль резко сорвался с места, выехал на ул. Шевченко и скрылся. Незнакомые парни избили ОСОБА_7 и забрали у него золотую цепочку и мобильный телефон;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что 15.04.2010 года в 12.00 часов возле дома № 25 по ул. Шевченко видел автомобиль ВАЗ-2109 черного цвета с тонированными стеклами. Затем, после полуночи 16.04.2010 года со своим отцом ОСОБА_3 возвращался домой и по пути видел тот же автомобиль ВАЗ-2109, который стоял в том же положении, что и ранее. Утром 16.04.2010 года от своей матери узнал, что в ночь на 16.04.2010 года неизвестные лица избили ОСОБА_7, а выходили они с автомобиля ВАЗ-2109;

- из протокола очной ставки между подсудимыми усматривается, что ОСОБА_10 на своем автомобиле ВАЗ привез в Новомосковск троих граждан, в числе которых был и ОСОБА_9, и знал о том, что они по просьбе некоего ОСОБА_11 попробуют избить потерпевшего и завладеть его цепочкой. Сам в избиении потерпевшего участия не принимал. В этом же протоколе ОСОБА_9 указал, что вместе с ОСОБА_2 и Николаем принимал участие в избиении потерпевшего (л.д. 89-91);

- рапортом работника милиции о сообщении с лечебного учреждения об оказании медицинской помощи ОСОБА_7 (л.д. 5);

- протоколом устного заявления ОСОБА_7 о совершенном в отношении него преступлении, избиении неизвестными, которые завладели его имуществом (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия –территории, расположенной между домами № 23 и № 25 по ул. Шевченко в г. Новомосковске, в котором зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружение и изъятие 2-х кепок (бейсболок), которые утеряли на месте происшествия нападавшие, а также белой перчатки (л.д. 13);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой видно обстановку на месте, где потерпевший подвергся нападению, а также обнаруженные кепки (л.д. 14);

- вещественными доказательствами –двумя кепками и перчаткой (л.д. 15);

- медицинской справкой от 16.04.2010 года, в которой указан первоначальный диагноз потерпевшего при обращении в лечебное учреждение (л.д. 18);

- сведениями информационной системы ГАИ, в соответствии с которыми, автомашина ВАЗ 210934 госномер НОМЕР_3, зарегистрирована за гражданином ОСОБА_10 (л.д. 22);

- из ксерокопии свидетельства о регистрации (л.д. 28) также усматривается, что транспортное средство ВАЗ 210934 госномер НОМЕР_3, зарегистрировано за подсудимым ОСОБА_10;

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-210934 государственный номерной знак НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_10, на котором подсудимые со своими соучастниками передвигались и скрылись с места происшествия (л.д. 29-30);

- фототаблицей к протоколу осмотра, на которой видно автомобиль ВАЗ-210934 (л.д. 31-36);

-вещественным доказательством - автомобилем ВАЗ-210934, принадлежащим ОСОБА_10, на котором подсудимые со своими соучастниками передвигались (л.д. 106);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в котором зафиксировано, что 14.07.2010 года, потерпевший ОСОБА_7 в присутствии понятых, следователя и судебно - медицинского эксперта, рассказал и показал обстоятельства, когда на него напали неизвестные, причинили телесные повреждения и завладели его имуществом (л.д. 118-119);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события, на которой видно как потерпевший ОСОБА_7 показывает обстоятельства происшествия, когда ему были причинены телесные повреждения (л.д. 120-121);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 587\Э от 15.07.2010 года, в выводах которого указано, что у ОСОБА_7 выявлены телесные повреждения в виде - закрытого внутрисуставного перелома наружной косточки левой большеберцовой кости, относящиеся к средней степени тяжести и могли образоваться при механизме, указанном при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием (л.д. 125-126);

- из рапорта работника милиции от 09.06.2010 года усматривается, что мобильный телефон потерпевшего, принятыми мерами розыска не обнаружен, а последний звонок с него производился 16.04.2010 г. в 01.53 ч., то есть до нападения на ОСОБА_7 (л.д. 104);

- из протокола явки с повинной ОСОБА_9 усматривается, что 20 мая 2010 года, он сообщил работникам милиции о том, что в апреле 2010 года со своими знакомыми ОСОБА_2 и Николаем, на автомашине под управлением ОСОБА_10, приехали на ул. Шевченко, где избили незнакомого мужчину по просьбе ОСОБА_11, а ОСОБА_10 в ходе избиения сидел в машине (л.д. 69);

- в соответствии с постановлением Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области, подсудимый ОСОБА_9, при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, 21.05.2010 года, в судебном заседании пояснял, что со своими знакомыми приезжал в Новомосковск, чтобы избить потерпевшего (л.д. 93-94);

- справками о стоимости 1 грамма золота (л.д. 27) и мобильного телефона (л.д. 37), которыми подтверждается размер материального ущерба.

Рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимых и в рамках предъявленного им обвинения, разрешая вопрос об умысле подсудимых, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного деяния, в частности учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений потерпевшего, причины прекращения преступных действий. Определяющим при этом является субъективное отношение виновных к последствиям своих действий. Так по делу установлено, что подсудимые имели сговор на открытое похищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, однако потерпевший ОСОБА_7, оказал сопротивление, а ОСОБА_9 в свою очередь и два его соучастника, подавляя волю ОСОБА_7 к сопротивлению, с целью завладения его имуществом, вышли за рамки предварительного сговора, который был направлен на открытое похищение чужого имущества, напали на ОСОБА_7 и применили к нему насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Суд, к первичным показаниям ОСОБА_9 о том, что он хотел только избить потерпевшего и похищать ничего не намеревался, относится критически и оценивает их как реализацию им своего права на защиту и желание минимизировать свои преступные действия, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и суд, оценив все эти доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы и документы, составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку ими подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10, в совершённых преступлениях установлена и доказана полностью, а их действия подлежат квалификации каждого в отдельности

ОСОБА_9, по ч. 2 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц,

ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Назначая подсудимому ОСОБА_9 меру наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, а также учитывает, что он не судим (л.д. 148), имеет постоянное место жительства и удовлетворительно характеризуется (л.д. 150, 216). Вместе с тем суд также учитывает, что он не работает и не имеет источников дохода, совершил умышленное преступление, которое отнесено к числу тяжких уголовно - наказуемых деяний. Характер совершенного преступления и личность виновного, свидетельствуют о его опасности для общества и по мнению суда, являются особыми обстоятельствами, в силу которых суд считает, что наказание в отношении ОСОБА_9 должно быть избрано в виде лишения свободы, соразмерного степени тяжести совершенного преступления и невозможности применения к нему ст. 75 УК Украины, поскольку суд считает его общественно - опасным лицом, которое подлежит изоляции от общества. Вместе с тем, его содействие в раскрытии преступления, чистосердечное раскаивание, в содеянном и полное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 245), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, что дает основания для применения ст. 69 УК Украины и назначения наказания ниже низшего предела, что в соответствии со ст. 50 УК Украины, исходя из понятия наказания и его целей, будет соразмерным степени тяжести совершенного преступления и достаточным для его исправления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении ОСОБА_10, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого (л.д. 157-160), а также то, что он совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к тяжким.

Вместе с тем суд также учитывает, что ОСОБА_10 не судим (л.д. 154), имеет постоянное место жительства и удовлетворительно характеризуется в быту (л.д. 155) и по месту учебы (л.д. 156), страдает тяжким заболеванием (л.д. 38-39, 43, 164- 166) и является инвалидом 3 группы (л.д. 40, 167). Раскаивание подсудимого, принятие мер к возмещению материального ущерба потерпевшему (л.д. 239-240, 246-247), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Все указанные обстоятельства в совокупности, с учетом норм ст. 50 УК Украины, исходя из понятия наказания и его целей, дают суду основание полагать, что его исправление возможно без отбытия реальной меры наказания и возможности применения к нему ст. 75 УК Украины, назначения наказания с испытанием, что будет соразмерным степени тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества в доход государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 оставить прежнюю содержание под стражей, а срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с 20 мая 2010 года (л.д. 76).

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_10 от отбывания наказания с испытанием, сроком три года.

          В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, в ими установленные сроки и сообщать им о смене своего места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_10 оставить прежнюю подписку о невыезде и зачесть ему в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей, в период с 23.04.2010 года (л.д. 47) по 26.04.2010 года (л.д. 67).

          Вещественные доказательства - две кепки и перчатку (л.д. 15), обнаруженные на месте происшествия и находящиеся на хранении в Новомосковском ГО УМВД (л.д. 16) - уничтожить, автомобиль ВАЗ-210934 (л.д. 106), который является предметом залога в банке «Надра», оставить по принадлежности ОСОБА_10 (л.д. 107).

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента оглашения, а осужденным арестованным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья                                                                                                                        Кислый Н.Н.