04.05.2011

                                      Справа № 2-702/2011

УХВАЛА

4 травня 2011 року  Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

            головуючого  судді                                 Худіної О.О.

            при секретарі                                           Соколовой О.В.

            за участю представника позивача          Захарченко О.В.  

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Єнакієве  цивільну справу за позовом Кредитна спілка «Залоговое Агентство»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -  

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.  

          В судове засідання відповідачі, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з’явилися, повідомлення про  причини неявки у судове засідання  від відповідачів не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку  згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

          Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

         Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитна спілка «Залоговое Агентство»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, у відсутність  відповідачів.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                            О.О. Худіна

Справа  2-702/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2011 року  Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

            головуючого  судді                                 Худіної О.О.

            при секретарі                                           Соколовой О.В.

            за участю представника позивача          Захарченко О.В.  

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Єнакієве  цивільну справу за позовом Кредитна спілка «Залоговое Агентство»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -  

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 1605 від 30 червня 2007 року у сумі 3349, 26 гривень, в якому вказав, що 30.06.2007 року, на підставі заяви про надання кредиту, яка надійшла від ОСОБА_2, Кредитний комітет Кредитної Спілки «Залоговое Агентство»розглянув її прохання про надання кредиту у розмірі 4500 гривень. Після вивчення фінансового стану ОСОБА_2 було прийняте рішення про надання їй кредиту у розмірі 4500 гривень для споживчих цілей. Того ж числа з ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 1605 від 30.06.2007 року, терміном до 30.06.2008 року, на підставі якого їй було видано суму у розмірі 4500 гривень. Згідно графіку погашення кредиту, ОСОБА_2 повинна була робити погашення кредиту до 30 числа кожного місяця. Протягом усього терміну дії Кредитного договору ОСОБА_2 систематично допускала порушення умов Кредитного договору та графіку погашення кредиту, не здійснювала потрібних платежів, що призвело до виникнення заборгованості. У зв»язку з тим, що ОСОБА_2 не проводилися дії з погашення заборгованості, Кредитна спілка «Залоговое Агентство»неодноразово направляло в її адресу вимоги про негайне погашення заборгованості, але вони виконані не були. Згідно договору Поруки № 525 від 30.06.2007 року ОСОБА_3 взяв на себе обов»язок відповідати за зобов»язання ОСОБА_2 На адресу ОСОБА_3 також неодноразово направлялися вимоги про погашення заборгованості по кредиту, але вони також не виконані. Згідно договору Поруки № 526 від 30.06.2007 року ОСОБА_4 також взяв на себе обов»язок відповідати за зобов»язання ОСОБА_2 На адресу ОСОБА_4 неодноразово направлялися вимоги про погашення заборгованості по кредиту, але вони також не виконані. Станом на 28.12.2010 року за Кредитним договором мається заборгованість у розмірі 3349, 26 гривень. У зв»язку з тим, що відповідачі добровільно не виконують заобов»язання з погашення заборгованості, позивач був вимушений звернутися до суду, та просив суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3349, 26 гривень.

         У судовому засіданні представник позивача  наполягав на задоволенні позовних вимог, та пояснив, що до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена.

          Відповідачі у судове засідання не з»явилися, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення  про причину неявки  до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

           Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

           Згідно до вимог ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.  

           Статтею 1056 –1 ЦК України передбачається, що кредитним договором  визначаються розмір процентів та порядок їх сплати.

           До матеріалів справи доданий кредитний договір № 1605 від 30 червня 2007 року укладений між Кредитною спілкою «Залоговое Агентство»та ОСОБА_2, згідно якого КС «Залоговое Агентство»зобов»язалося надати ОСОБА_2 кредит у сумі 4500 грн., а ОСОБА_2 зобов»язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.  (а.с. 6 –8)

           Згідно видаткового касового ордера вказані вище гроші були перераховані ОСОБА_2 30.06.2007 року. (а.с.9)

           Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України –порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

            Згідно зі статтею 625 ЦК України –боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

            До матеріалів справи додані вимоги яки направлялися на адресу ОСОБА_2 про погашення заборгованості за кредитним договором. (а.с.14, 16)

           У відповідності  до вимог ст.. 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова відповідальність іншої особи.  Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред»явлену вимогу, кредитор може пред»явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність. Особа, яка несе субсидіарну відповідальність, повинна задовольнити вимогу кредитора.

            До матеріалів справи додані договори поруки № 526, № 525 від 30.06.2007 року, укладених між Кредитною спілкою «Залоговое Агентство»та ОСОБА_4 та між Кредитною спілкою «Залоговое Агентство»та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_4, ОСОБА_3 взяли на себе обов»язок відповідати за зобов»язання ОСОБА_2 за кредитним договором № 1605 від 30.06.2007 року. (а.с.21,23)

           Також до матеріалів справи додані вимоги яки направлялися на адресу                   ОСОБА_4, та ОСОБА_3 про погашення заборгованості за кредитним договором. (а.с.15,17, 18, 19)

            Згідно пояснень представника позивача до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена.

            Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачами порушено право позивача за кредитним договором, оскільки заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу не сплачено.

             Судові витрати підлягають стягненню  з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,218 ЦПК України, ст.. 610,612,619, 625, 1054, 1056 –1 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

              Позовні вимоги Кредитної спілки «Залоговое Агентство»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

              Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Залоговое Агентство»(ЄГРПОУ 25902413, р/р 26501301552884 філія ЦМВ ПІБ в м. Горлівка МФО 334464) суму заборгованості за кредитним договором № 1605 від 30 червня 2007 року у розмірі 3349, 26 грн. (три тисячі триста сорок дев»ять гривень 26 копійок).

              Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Залоговое Агентство»судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51, 00 гривень, витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень.

              Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами  до Єнакіївського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

              На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.  

              Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

              Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

СУДДЯ