Справа 22-393                                                 Головуючий у 1 інстанції Скляров В.В.

Категорія 45                                                     Доповідач Червинська М.Є.

УХВАЛА

 Іменем України

16 травня 2007 року                             Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М.Є.

Суддів: Алексєєва А.В., Сукманової Н.В.

При секретарі Мартіросовій А.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою податкової інспекції в м. Краматорську на ухвалу судді Краматорського міського суду від 25 січня 2007 року по справі за позовом державної податкової інспекції в м. Краматорську до ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланої перевірки,

Встановив:

Ухвалою судді Краматорського міського суду від 25 січня 2007 року адміністративний позов ДПІ в м. Краматорську повернутий позивачу - ДПІ в м. Краматорську.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду, справу направити на розгляд до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на те, що висновки в ухвалі не грунтуються на нормах процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити апеляційну скаргу, відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового засідання.

Заслухавши доповідача, доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги підсудні окружному адміністративному суду, а до його створення відповідно господарському суду.

Відповідно до вимог ч.3 п.6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З позовної заяви вбачається, що звернувшись до місцевого суду як адміністративного суду, позивач просив надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-піддриємця ОСОБА_1 Відповідно до п. 6 „Прикінцевих та перехідних положень" КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішуються у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суді за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає статті 1 ГПК України, а правовідносини носять господарський характер. Правовідносини сторін носять господарський характер, оскільки сама перевірка пов"язана з обстеженням і вивченням окремих ділянок господарської діяльності суб"єкта підприємницької діяльності, а тому повинно розглядатися у порядку господарського судочинства. Суддя першої інстанції дійшов в ухвалі до обґрунтованого висновку, що пред"явлений позов підсудний господарському суду як окружному адміністративному суду, такий висновок відповідає правилам предметної підсудності, визначених ст. 18 КАС України, ст. ст. 1,12 ГПК України, п. 6 „Прикінцевих та перехідних положень" КАС України.

Доводи апеляційної скарги висновки ухвали не спростовують, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 199, 205 КАС України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в м. Краматорську залишити без задоволення.

Ухвалу судді Краматорського міського суду від 25 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня набрання законної сили.