Справа 22ц-4075                                       Суддя інстанції Пономарьов О.П.

Категорія 11                                               Доповідач Бугрим Л.М.

У ХВАЛА

Іменем    України

14 травня   2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі

Головуючого Бугрим Л.М

Суддів Зінов'євої А.Г. Рецебуринського Ю.Й.

При секретарі  Артамоновій C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар"їнського районного суду Донецької області від 19 березня 2007 року постановленої по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку.

Заслухавши доповідь судді Бугрим Л.М., вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ: 

Ухвалою Мар"їнського районного суду Донецької області від 19 березня 2007 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку направлена для розгляду до Новоайдарського районного суду Луганської області.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга у якій вона просить скасувати ухвалу суду , посилаючись на те, що спір повинен розглядатись за її місцем проживання, оскільки він регулюється Законом України „ Про захист прав споживача „

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримувала доводи апеляційної скарги, просила скасувати ухвалу суду та справу розглядати за місцем її проживання.

Відповідачка ОСОБА_2, та її представник ОСОБА_3. просили рішення суду залишити без зміни.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду -залишенню без зміни з наступних підстав

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ,яка проживає в АДРЕСА_1, що вона мала намір купити у .ОСОБА_4 належну йому квартиру. Оформленням документів займалась відповідачка А.К. якої вона й передала завдаток у сумі 700 доларів США, про що відповідачка склала розписку, оскільки угода між ним не була укладена просила повернути вказану суду завдатку.

До розгляду справи по суті відповідачка звернулась з заявою про зміну підсудності посилаючись на те, що справа повинна розглядатись судом за місцем проживання відповідачки.

Згідно вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Виключень для даних правовідносин закон не містить.

За таких підстав суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що справа повинна розглядатися судом за місцем проживання відповідачки тобто Новоайдарським районним судом Луганської області, і тому суду направив для розгляду вказану справу.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд допустив помилку, справа повинна розглядатись за місцем проживання позивачки, оскільки на дані правовідносини поширюється Закон України „ Про захист прав споживача" є непереконливими.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Ухвалу Мар"їнського районного суду Донецької області від 19 березня 2007 року постановленої по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею чинності