КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011                                                                                           № 55/413

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Лобаня О.І.

суддів:             

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 23.05.2011 року

розглянувши апеляційну скаргу скаргу дочірнього підприємства «Дестені» на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року

у справі             № 55/413 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом            дочірнього підприємства «Дестені»

до                            Київської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача:          публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»           

про                   розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року відмовлено в задоволенні позову дочірнього підприємства «Дестені» до Київської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 03.02.2011 року  дочірнє підприємство «Дестені» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить зазначене рішення господарського суду міста Києва скасувати та прийняти нове рішення суду, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 18.03.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» вважає подану апеляційну скаргу безпідставною та надуманою, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та таким, що  відповідає  нормам матеріального та процесуального права.

У судових засіданні 06.04.2011 року, 20.04.2011 року, 18.05.2011 року та 23.05.2011 року представники ДП «Дестені» надали суду свої пояснення по справі та підтримали подану апеляційну скаргу з доводами викладеними в ній та просили апеляційний господарський суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду яким розірвати договір оренди земельної ділянки  розташованої за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3 літ. «А», укладений 20.12.2007 року між ДП «Дестені» та Київської міської радою з 02.04.2010 року.

Представник Київської міської ради також надав суду свої пояснення по справі в яких заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає скаргу необґрунтованою та безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та таким, що грутнується на нормах закону. Просив апеляційний господарський суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в судових засіданнях надав суду свої як письмові так і усні пояснення по справі, в яких підтримав доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу та просив апеляційний господарський суд залишити без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відповідності до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу,  Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2007 року між ДП «Дестені» та ТОВ «Фактор Капітал» був укладений договір оренди нежитлових приміщень № 03/01/07-ФК-Д, відповідно до якого, ТОВ «Фактор Капітал» передав ДП «Дестені»  в оренду нежитлові приміщення в адміністративній будівлі, що знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3 (літ. «А») загальною площею 3347,7 кв.м. Строк оренди приміщення встановлено до 31.05.2007 року (п.3.2 договору).

Додатковою угодою № 2 до вказаного вище договору оренди нежитлових приміщень 10.04.2007 року  ДП «Дестені» та ТОВ «Фактор Капітал» продовжили строк дії зазначеного договору до 31.03.2008 року включно.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 20.12.2007 року між ДП «Дестені» та Київською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі-договір), відповідно до умов якого рада (орендодавець) на підставі рішення Київської міської ради від 21.12.2006 року № 351/408 в редакції рішення Київської міської ради від 22.02.2007 року № 228/889 та рішення Київської міської ради від 08.11.2007 року № 1205/4038, за актом приймання-передачі передає, а ДП «Дестені» (орендар) приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку визначену цим договором. Відповідно до п.2.1 договору об’єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: 1) місце розташування - вул. Мала Житомирська, 3 літ. «А» у Шевченківському районі м. Києва; 2) розмір –0,1511 га; 3) цільове призначення – для реставрації та пристосування «Центральних торгових лазень» під 4-зірковий готельний комплекс, його подальшої експлуатації та обслуговування; 5) кадастровий номер – 8000000000:82:016:0003. Згідно п.3.1. договору оренди земельної ділянки, договір укладено на п’ять років.

Вказаний договір оренди земельної ділянки посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровано у реєстрі за № 731.

Крім того, з матеріалів вбачається, що 01.04.2008 року між ДП «Дестені» та ТОВ «Фактор Капітал» був укладений договір оренди нежитлових приміщень № 01/04/08-ФК-Д, відповідно до якого ТОВ «Фактор Капітал» передав ДП «Дестені»  в оренду нежитлові приміщення – цілісний майновий комплекс в адміністративній будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3 (літ. «А») загальною площею 3347,7 кв.м. Строк оренди – до 31.03.2011 року (п.3.1).

Також, 02.04.2010 року між ТОВ «Фактор Капітал» та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було укладено договір купівлі-продажу об’єкту нерухомого майна (будівлі), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3 (літ. «А») загальною площею 3347,7 кв.м. Тобто,  ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» придбало у власність те нерухоме майно, яке ДП «Дестені» раніше орендувало у ТОВ «Фактор Капітал». Вказане підтверджено наявними в матеріалах справи копіями реєстраційного посвідчення № 032024 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна від 27.04.2010 року та Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 02.04.2010 року.

У зв’язку з продажем нерухомого майна – переходом права власності нежитлового приміщення в адміністративній будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3 (літ. «А») до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та яке розташоване на орендованій позивачем земельній ділянці, ДП «Дестені» звернулося до Київської міської ради про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування своєї пропозиції розірвати договір оренди, позивач послався на те, що оскільки право власності на орендоване нерухоме майно перейшло від TOB «Фактор Капітал» до іншої особи та статей 15, 19, 25, 31 Закону України «Про оренду землі», зокрема у відповідності до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» прямо передбачено, що договір оренди землі припиняється у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Так, листом № 11 від 26.04.2010 року ДП «Дестені» звернулося до  Київської міської ради з пропозицію розірвати договір оренди земельної ділянки та вважати зазначений договір таким, що припинив свою дію із 02.04.2010 року, тобто із дати переходу права власності на будівлю, що знаходиться на земельній ділянці від TOB «Фактор Капітал» до іншої особи.

Однак, листом № 05-532/17959 від 11.06.2010 року Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), за дорученням заступника міського голови надало відповідь на зазначений вище лист в якому повідомило позивача про неможливість дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки. Підставами для відмови в розірванні договору було вказано, що питання такого розірвання може бути вирішено тільки при оформленні договору оренди земельної ділянки новим власником нерухомості, розташованої на ній, у встановленому законом порядку.

В зв’язку з відмовою Київської міської ради в розірванні договору оренди земельної ділянки ДП «Дестені» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору в судовому порядку. Як зазначалося вище, рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року відмовлено в задоволенні позову.

Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду з таким висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позову, погодитися не може та вважає за необхідне  зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1, 7, 8 ст. 83 Земельного кодексу України (далі ЗК України) право оренди земельної ділянки – це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються законом.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються земельним кодексом України, цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов’язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Орендою землі, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов’язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно до ч. 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до п. «е» ст. 141 ЗК України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Як зазначалося вище, 02.04.2010 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» придбало у ТОВ «Фактор Капітал» об’єкт нерухомого майна (будівлю), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3 (літ. «А») загальною площею 3347,7 кв.м. Тобто,  ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» придбало у власність те нерухоме майно, яке ДП «Дестені» раніше орендувало у ТОВ «Фактор Капітал» та сплачує орендні платежі за земельну ділянку по договору оренди на якій знаходиться нерухоме майно.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» починаючи з квітня 2010 року та станом на 01.05.2010 року сплачує земельний податок, зокрема за вказаний період останній сплатив 134612,07 грн. Даний факт підтверджується меморіальними ордерами: № 15698 від 21.05.2010 року на суму 10883,99грн.; № 26923 від 25.06.2010 року на суму 11259,41 грн.; № 28830 від 27.07.2010 року на суму 11259,41 грн.; № 17247 від 26.08.2010 року на суму  11259,41 грн.; № 43408 від 27.09.2010 року на суму 11259,41 грн.; № 18018 від 27.10.2010 року на суму 11259,41 грн.;  № 13180 від 26.11.2010 року на суму  11259,41 грн.; № 36856 від 27.12.2010 року на суму  11259,41 грн.;  № 31171 від 26.01.2011 року на суму  11259,41 грн.; № 33429 від 25.02.2011 року на суму 11217,60 грн.; № 13279 від 28.03.2011 року на суму 11217,60 грн. та меморіальним ордером № 7960 від 26.04.2011 року на суму 11217,60 грн.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що чинним законодавством України передбачено, що за користування земельною ділянкою сплачується або орендна плата або земельний податок. Таким чином, відмовивши  у розірванні договору оренди земельної ділянки як Київською міською радою так і місцевим господарським судом були порушені права ДП «Дестені». Позивач сплачує орендну плату за земельну ділянку яку взагалі не використовує. Нерухоме майно яке орендував позивач з 02.04.2010 року перебуває у власності ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», яке також сплачує за вказану земельну ділянку – земельний податок.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України  у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно до ч. 2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути припинений шляхом його дострокового розірвання на вимогу однієї із сторін за рішенням суду на підставах, визначених земельним кодексом України та іншими законами України.

Отже, враховуючи вищевикладене судова колегія вважає за необхідне зазначити, що зміна обставин вважається істотною, якщо вони змінились  на стільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Позивач – ДП «Дестені», укладаючи договір оренди земельної ділянки не міг передбачити, що власник нерухомості – ТОВ «Фактор Капітал», яку він орендував та яка знаходиться на орендованій ним земельній ділянці продасть вказане нерухоме майно іншій особі – ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». Позивач, розраховував на продовження орендних правовідносин з попереднім власником. Договір оренди земельної ділянки між Київською міською радою та ДП «Дестені» було укладено 20.12.2007 року строком на п’ять років, тобто до 2012 року, а нерухоме майно (комплекс) ТОВ «Фактор Капітал» продало ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»  раніше – 02.04.2010 року. Судова колегія вважає, що зміна обставин зумовлена причинами, які ДП «Дестені» не могло усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від нього вимагалися, тобто після продажу нерухомого майна, яке позивач орендував та розраховував орендувати в майбутньому. Спірний договір оренди земельної ділянки та сплата по ньому орендних платежів порушує майнові інтереси ДП «Дестені». Відчуження нерухомого майна, яке орендував позивач та яке знаходиться на орендованій земельній ділянці по спірному договору позбавляє  ДП «Дестені» того, на що воно розраховувало при укладенні  договору оренди земельної ділянки. Крім того, із суті договору не випливає, що ризик зміни обставин несе ДП «Дестені».

Як зазначалося вище у відповідності до п. «е» ст. 141 ЗК України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає що позовна заява ДП «Дестені» в частині розірвання договору оренди земельної ділянки розташованої за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3 літ. «А», укладений 20.12.2007 року між ДП «Дестені» та Київською міською радою підлягає задоволенню. Судова колегія звертає увагу на те, що Київська міська рада не позбавлена права укласти договір оренди земельної ділянки з новим власником нерухомого майна – ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», яке знаходиться на даній земельній ділянці. До того ж, представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» не заперечував проти такого укладання договору та вказав, що ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» сплачує земельний податок, а зволікання з переукладенням договору оренди земельної ділянки з новим власником нерухомого майна сталося у зв’язку з тим, що Київська міська рада не вчинила жодних дій, спрямованих на його укладення. Судова колегія звертає у вагу на те, що Київська міська рада є представником громади м. Києва та обов’язок вчинити дії по укладенню нового договору оренди з новим власником нерухомого майна покладається саме на неї, як представника територіальної громади.  

Однак, що стосується позовної вимоги в частині розірвання зазначеного договору саме з 02.04.2010 року, судова колегія вважає її необґрунтованою виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов’язання припиняються з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором. Якщо договір розривається в судовому порядку, зобов’язання припиняються з моменту  набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. У даному випадку діє імперативне правило, тобто зобов’язання вважається припиненим з моменту  набрання рішенням суду законної сили.

Крім того, що стосується доводів ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про те, що третя особа придбала нерухоме майно у неповному обсязі, колегія суддів не приймає до уваги та вважає їх необґрунтованими виходячи з наступного.

Так, згідно до реєстраційного посвідчення БТІ № 027386 від 21.12.2006 року, нежитлові приміщення, які були зареєстровані за TOB «Фактор Капітал», мали загальну площу 3347,7 кв. м., що складало 97/100 від нежитлового будинку за адресою: вул. Мала Житомирська, 3 А. Зазначені нежитлові приміщення відповідно до реєстраційного посвідчення БТІ № 032024 від 27.04.2010 року були придбані  ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у тому самому ж розмірі – 97/100 та у тій самій площі, а саме – 3347,7 кв. м. Загальна площа нежитлового приміщення, яке знаходиться на земельній ділянці, складає 3347,7 кв. м. (п.1.2 договору оренди нежитлових приміщень), а площа земельної ділянки 1511 га., та відповідно до фактичного розміщення будівлі, вона займає 95% загальної площі земельної ділянки. Таким чином, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» придбало у TOB «Фактор Капітал» все нерухоме майно по вул. Мала Житомирська, 3 А в м. Києві яким володів останній.

У відповідності до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14  «Про судове рішення у цивільній справі»,  рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року, прийняте після  неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також у зв’язку з не правильним застосуванням норм матеріального права, є таким що  не відповідає нормам закону.

Відповідно до ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Дестені» слід задовольнити частково, оскаржуване рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року скасувати. Прийняти нове рішення суду, яким позов ДП «Дестені» до Київської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про розірвання договору оренди земельної ділянки – задовольнити частково. Розірвати договір оренди земельної ділянки розташованої за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3 літ. «А», укладений 20.12.2007 року між ДП «Дестені» та Київської міської радою. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.          

Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Дестені» на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року у справі № 55/413  – задовольнити частково.

2.          Рішення  господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року у справі № 55/413 – скасувати. Прийняти по справі нове рішення, яким позов дочірнього підприємства «Дестені» до Київської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про розірвання договору оренди земельної ділянки – задовольнити частково.

3. Розірвати договір оренди земельної ділянки розташованої за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3 літ. «А», укладений 20.12.2007 року між дочірнім підприємством «Дестені» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57 Б, ЄДРПОУ 32667072) та Київської міської радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ЄДРПОУ 22883141). В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ЄДРПОУ 22883141) на користь дочірнього підприємства «Дестені» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57 Б, ЄДРПОУ 32667072) 85 грн. держмита за розгляд справи в суді першої інстанції, 42.50 грн. держмита за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5. Видачу відповідних наказів доручити господарському міста Києва.

6. Матеріали справи № 55/413  повернути до господарського міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді