ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" червня 2011 р.                                                             Справа  № 10/104

За заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м.Ужгород

про банкрутство боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Ужгородський район, м.Чоп

Головуючий суддя -  Івашкович І.В.

за участю представників :

від кредитора –не з’явився

від боржника –не з’явився

ліквідатор -  арбітражний керуючий  Руденко О.В.

розглянувши матеріали за заявою б/н від 02.06.11 ліквідатора фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Руденко О.В. про накладення арешту на майно боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та передачі ліквідатору печаток, штампів, бухгалтерської документації боржника,

ВСТАНОВИВ:

  Постановою господарського суду Закарпатської області від 26.10.10 по справі 10/104, винесеною в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнано банкрутом боржника фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н НОМЕР_1), відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Ужгородську МДПІ.     Ухвалою суду від 04.13.11 припинено повноваження ліквідатора Ужгородської МДПІ., призначено ліквідатором  арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну (ліцензія НОМЕР_2 від 20.12.2010) .

 Ліквідатор звернувся до суду з заявою про зобов’язання фізичної                     особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н НОМЕР_1) передати йому печатки, штампи, бухгалтерську  документацію та про накладення арешту  на майно боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  

  Заяву мотивує тим, що діючи у відповідності до ст.23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” ліквідатором фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н НОМЕР_1) було направлено  лист від 14.03.11 з вимогою передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки штампи, матеріальні та інші цінності фізичної згідно акта прийняття-передачі.  Однак вимоги, викладені  в заяві, не виконано.

   Зазначено також, що на  відповідний запит до Закарпатської філії державного підприємства "Інформаційний центр" було отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що містить відомості про обтяження рухомого майна ОСОБА_1 за укладеними  ним із Приватбанком договорами застави.

     Згідно ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом” протягом п’ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора  відповідні посадові особи банкрута  зобов’язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

  Враховуючи наведене, заява ліквідатора про зобов"язання ФОП ОСОБА_1 передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки штампи, матеріальні та інші цінності фізичної згідно акта прийняття-передачі підлягає задоволенню.

   Заява ліквідатора в частині накладення арешту на майно боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

 У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням учасників провадження у справі про банкрутство має право вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. Таких заходів може бути вжито судом з метою недопущення передачі боржником свого майна іншим особам  та створення, таким чином, перешкод для задоволення вимог кредиторів за рахунок такого майна боржника.

  В даному випадку із доданих ліквідатором документів вбачається, що Державний реєстр обтяжень рухомого майна містить відомості про обтяження рухомого майна ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на підставі відповідних укладених ним із Приватбанком договорів застави.

    Вимоги кредиторів, які забезпечені заставою, згідно зі ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносяться до вимог першочергового погашення.

   Таким чином, за наявності  зареєстрованого забезпечувального обтяження  відповідний кредитор -Приватбанк має пріоритетне право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави, а отже підстави вважати, що таке майно може бути передане іншим особам, відсутні.

    Про наявність іншого виявленого майна боржника доказів ліквідатором не подано.     

  Керуючись ст. ст. 12, 23, 24, 25  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

                                       УХВАЛИВ:

1.Задоволити заяву б/н від 02.06.11 ліквідатора частково.

2.Зобов’язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н НОМЕР_1) передати   арбітражному керуючому Руденко Ользі Василівні (АДРЕСА_2, ліцензія НОМЕР_2 від 20.12.2010) за актом приймання-передачі печатки, штампи, бухгалтерську  документацію  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н НОМЕР_1) .

 Видати наказ.

3. В задоволенні заяви ліквідатора  про накладення арешту на майно боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н НОМЕР_1) відмовити.

  Суддя                                                                                          І.В. Івашкович