У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України
у складі:
|
головуючого-судді |
Кармазіна Ю.М., |
|
суддів |
Глоса Л.Ф. і Кліменко М.Р., |
за участю прокурора Сухарєва О.М.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 січня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 12 березня 2007 року щодо ОСОБА_1,
встановила:
цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Миколаєва, жительку АДРЕСА_1, раніше
судиму 24.10.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання й роботи та періодично з'являтися для реєстрації.
У апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винуватою та засуджено за те, що вона 12 квітня 2004 року незаконно, без мети збуту, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - маріхуану (канабіс), загальною вагою у висушеному стані 41, 8г., який незаконно зберігала за місцем свого проживання до вилучення його працівниками міліції.
У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи висновки суду про доведеність винуватості засудженої та правильність кваліфікації її дій, просить вирок суду скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженої через м'якість, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення прокурора Сухарєва О.М., який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, суд належним чином не мотивував, які саме дані про її особу дають підстави для висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання. Пославшись на пом'якшуючі покарання обставини, зокрема, на позитивну характеристику засудженої, суд не зазначив, в чому саме полягає її позитивність. З наявної у справі характеристики убачається тільки те, що засуджена має двох дітей, ніде не працює, з чоловіком розлучена, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності (в тому числі і за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів). Ці дані не свідчать про позитивну характеристику ОСОБА_1 На час розгляду справи її діти досягли повноліття. Крім того, суд не дав належної оцінки і тій обставині, що останній злочин вона скоїла в період іспитового строку, що відповідно до вимог ст. 78 КК України перешкоджало повторному застосуванню до неї ст. 75 КК України.
У зв'язку з вищезазначеним колегія суддів вважає, що доводи касаційного подання щодо м'якості призначеного ОСОБА_1 покарання, є обґрунтованими.
З огляду на викладене, вирок суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.
Якщо при новому розгляді справи буде доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину, то покарання, що було визначене за вироком від 12 березня 2007 року, слід вважати невиправдано м'яким.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
задовольнити касаційне подання заступника прокурора Харківської області.
Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 12 березня 2007 щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд місцевий суд в іншому складі суддів.
Судді: