Категорія №8.1.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 травня 2011 року Справа № 2а-3169/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Кисельової Є.О.,
при секретарі: Гапоновій І.В.,
в присутності сторін:
прокурор – заявник: Ружа А.Ю.
представник позивача: Слєпічев О.В.
представник відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до Виробничо-комерційного приватного підприємства «Техпромстрой» про стягнення податкового боргу з податку на додану в сумі 10 769, 25 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2011 року Прокурор Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська (далі – позивач) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виробничо-комерційного приватного підприємства «Техпромстрой» (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану в сумі 10 769, 25 грн., в обгрунтування котрого зазначено наступне.
Виробничо-комерційне приватне підприємство «Техпромстрой» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 15.11.1995, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ №88/4839 та внесено запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. На обліку знаходиться у ДПІ в Артемівському районі м. Луганська з 28.11.1995 р. У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання у відповідача станом на 07.02.2011 року утворився податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 10 769, 25 грн., а саме з податку на додану вартість. Зазначена сума підтверджена розрахунками та податковими повідомленнями – рішеннями. У зв'язку з несплатою у встановлені строки податкових зобов'язань, відповідачу направлялися перша та друга податкові вимоги від 26.08.2010 №1/625 та від 09.11.2010 №2/782.
Представник прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позов.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позов.
Представник відповідача не з'явився. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 12 квітня 2011 року та повістка направлялись відповідачу за адресою: кВ. Зарічний, 10/46 м. Луганськ 91000, котра зазначена в довідці з Обласного управління статистики та у свідоцтві про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності. Однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою відділення поштового зв’язку – за закінченням терміну зберігання, тобто ухвала та повістка не вручені адресату з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи. Тому суд вважає можливим вирішення справи на підставі наявних в ній доказів.
Заслухавши пояснення представника прокуратури та представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на органи державної податкової служби покладено обов'язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. З КАС України).
Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
З урахуванням викладеного, зазначена справа відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки учасником спору є суб'єкт владних повноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваженнями).
Відповідач – Виробничо-комерційне приватне підприємство «Техпромстрой», ідентифікаційний код 23485916 зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради, взято на облік як платника податків ДПІ в Артемівському районі м. Луганська 28.11.1995 за №23485916 ( а.с.9, 10, 11).
01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”втратив чинність.
Проте, у зв’язку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати податкового боргу виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Згідно преамбули ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.2000 року № 2181 (далі - ЗУ №2181) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Відповідно до п.1.12 ст.1 ЗУ №2181 контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону
Підпункт 2.1.4 пункту 2.1. ст.2 ЗУ № 2181 визначає, що податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах підпунктах 2.1.1-2.1.3 цього пункту.
У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181- III (зі змінами та доповненнями) передбачено: п.1.3 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до п.1 ст.11 ЗУ “Про державну податкову службу в Україні”від 04.12.1990 № 509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Згідно із положенням п. п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 ЗУ №2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;
б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;
в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1. ст. 17 ЗУ №2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Відповідно до п.п. 17.1.4 п. 17.1. ст. 17 ЗУ №2181 у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Судом встановлено, що за Виробничо-комерційним приватним підприємством «Техпромстрой» рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 10 769, 25 грн., що підтверджується податковим повідомленням рішенням №0006321520/0 від 05 липня 2010 року, яким Державною податковою інспекцією в Артемівському районі м. Луганська згідно з абз. «в» п. п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п. п. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на підставі акта перевірки №127/15-20/23485916 від 25.05.2010 встановлено порушення норм Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» та визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 10 794 грн. Також сума податкового богу підтверджується податковим повідомленням – рішенням №0008911520/0 від 31 серпня 2010 року, яким Державною податковою інспекцією в Артемівському районі м. Луганська згідно з абз. «а» п. п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п. п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на підставі акта перевірки №135/15-20/23485916 від 19.08.2010 встановлено порушення норм Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» та визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 170 грн. (а.с.18, 19).
Відповідно до положень п. п. 5.2.1 п. 5. 2 ст. 5 ЗУ №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3 ст. 4 Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Відповідно до п. п. 5. 3. 1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ №2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Податкові повідомлення-рішення №0006321520/0 від 05 липня 2010 року та №0008911520/0 від 31 серпня 2010 року були направлені на адресу Виробничо-комерційного приватного підприємства «Техпромстрой», однак поштові відправлення повернуті до Державної податкової інспекції в Артемівському районі з відміткою поштового відділення – за закінченням терміну зберігання. (арк. справи 39, 41, 43, 45-46).
Відповідно до п. п. 6.2.4 п. 6. 2 ст. 6 ЗУ №2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Таким чином, уповноваженою особою Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська 10 серпня 2010 року було складено акт №28/15-20/23485916 про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення №0006321520/0 від 05.07.2010 та 07 жовтня 2010 року складено акт №55/15-20/23485916 про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення №0008911520/0 від 31.08.2010, та розміщено зазначені податкові повідомлення-рішення на дошці податкових об'яв.(а.с. 38, 42).
Відповідно до довідки про суми податкового боргу ( зворотній бік арк. справи 17) та розрахунку суми податкового боргу по ВК ПП «Техпромстрой» (а.с.17) станом на 07.02.2011за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 10 769, 25 грн.
Згідно статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
- перша податкова вимога № 1/625 від 26.08.2010;
- друга податкова вимога № 2/782 від 09.11.2010.
Перша податкова вимога 1/625 від 26.08.2010 була направлена на адресу відповідача, однак повернулась до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська з відміткою поштового відділення – за закінченням терміну зберігання. (зворотній бік а.с.14). Відповідно позивачем 07 жовтня 2010 року було складено акт про неможливість вручення поштою податкової вимоги за юридичною адресою та розміщено зазначену вимогу на дошці оголошень.(а.с.13)
Друга податкова вимога № 2/782 від 09.11.2010 була направлена на адресу відповідача, однак, також повернулась до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська з відміткою поштового відділення – за закінченням терміну зберігання. (зворотній бік а.с.16). Відповідно позивачем 30 грудня 2010 року було складено акт про неможливість вручення поштою податкової вимоги за юридичною адресою та розміщено зазначену вимогу на дошці оголошень.(а.с.15).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися передбачені законодавством заходи щодо погашення податкового боргу про те, вони не призвели до повного погашення відповідачем податкового боргу.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).
Внаслідок того, що Виробничо-комерційне приватне підприємство «Техпромстрой» станом на 07.02.2011 податковий борг в сумі 10 769, 25 грн. не сплатило, що підтверджується розрахунком та довідкою про суми податкового боргу, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України “Про державне мито”від 21.01.1993 року .
Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до Виробничо-комерційного приватного підприємства «Техпромстрой» про стягнення податкового боргу з податку на додану в сумі 10 769, 25 грн. задовольнити.
Стягнути з Виробничо-комерційного приватного підприємства «Техпромстрой» (ідентифікаційний код 23485916, місцезнаходження: м. Луганськ, кВ. Зарічний, 10/46), кошти в загальній сумі 10 769 грн. 25 коп. (десять тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень 25 коп.) за податковим боргом з податку на додану вартість, з наступних розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих боржника:
- № 26007345601, Філія ПАТ «Енергобанк» у м. Луганську, МФО 304803;
- №26031200751001 Рег. Упов. Лікв. Банку «Україна» , м. Луганськ, МФО 304698.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31 травня 2011 року.
СуддяЄ.О. Кисельова