ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без розгляду
"09" червня 2011 р. Справа № 39/198-08
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Київського району м. Харкова вх. №2299Х/138 на рішення господарського суду Харківської області від "29" грудня 2008 р. у справі № 39/198-08
за позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Харківської міської ради
про визнання права власності
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ФОП ОСОБА_1., звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літ «В-3»загальною площею 553,7 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1.
Рішенням господарського суду Харківської області від "29" грудня 2008 р. у справі № 39/198-08 (суддя Швидкін А.О.) позовні вимоги задоволено. Визнано за ФОП ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю літ «В-3»загальною площею 553,7 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1.
Прокуратура Київського району м. Харкова з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з’ясовано обставини, що мають суттєве значення по справі, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від "29" грудня 2008 р. у справі № 39/198-08 і прийняти нове, яким в позові відмовити.
Крім того, прокурор просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: при винесені оскаржуваного рішення прокуратурі стало відомо лише 30.05.2011 р. при проведенні перевірки, а тому строк для подання апеляційної скарги, на думку прокуратури Київського району м. Харкова, пропущено з поважних причин.
Заслухавши думку судді-доповідача стосовно вищевказаного клопотання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до абз. 7 ч. 2 перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Згідно зі статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття місцевим господарським судом рішення у даній справі) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Тобто, вказана норма визначає граничний (присічний) термін, протягом якого процесуальний строк на апеляційне оскарження судових рішень господарського суду першої інстанції може бути відновлений. Цей строк становить три місяці з моменту прийняття рішення.
Таким чином, подання апеляційної скарги після закінчення встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України (в редакції, чинній на момент прийняття місцевим господарським судом рішення у даній справі) тримісячного строку виключає можливість перегляду судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові № 25/87-06-2123 від 17.04.2007 р., та правовою позицію Вищого господарського суду України, викладеною у постанові № 2-3/584-2007 від 15.12.2010 р. Аналогічна думка викладена постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р.
Рішення господарського суду Харківської області по справі № 39/198-08 прийнято 29.12.2008 р. та в силу наведених норм та вказаних обставин, кінцевим терміном подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення було 08.01..2009 р., а останнім днем тримісячного строку, протягом якого господарський суд апеляційної інстанції має право відновити строк подання апеляційної скарги є 29.02.2009 р.
Як свідчать матеріали справи, прокуратурою Київського району м. Харкова подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 29.12.2008 р. лише 31.05.2011 р., тобто через два з половиною років після його прийняття.
Отже, станом на день подання апелянтом апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 29.12.2008 р. у справі № 39/198-08 тримісячний строк, протягом якого апеляційний господарський суд має право відновити процесуальний строк на оскарження судового рішення, вже сплинув, а тому клопотання про його відновлення незалежно від того, з якої причини цей строк був пропущений, задоволенню не підлягає.
Таким чином, апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 29.12.2008 р. не може бути розглянута в апеляційному порядку за обставин неможливості її прийняття до апеляційного провадження поза межами строку на апеляційне оскарження, яким у даному випадку, є строк, що діяв до набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів".
Крім того, колегія суддів зазначає, що обставини, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, необґрунтовані, належними документами не доведено, що протягом двох з половиною років, прокуратурі не було і не могло бути відомо про прийняття оскаржуваного рішення. Вказаний строк є значним строком з часу прийняття рішення до звернення прокурора із апеляційною скаргою в інтересах Харківської міської ради. Крім того, особа в інтересах якої звертається прокурор не зверталась до суду за захистом своїх прав після прийняття оскаржуваного рішення на протязі двох з половиною років
Відповідно до Порядку ведення державного реєстру судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 р. № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.
Враховуючи вищевикладені обставини та приймаючи до уваги положення розділу XII Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття місцевим господарським судом рішення у даній справі), колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, що є підставою для залишення її бер розгляду.
Керуючись статтями 53, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. В задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовити.
2. Апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Пелипенко Н.М.