Справа №  1-79/11

П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року                      м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Гончарука О.Н.,

                за участю серкетаря – Раковець Р.М.,

                прокурора – Смітюха В.Г.,

                захисника – ОСОБА_2,

                потерпілого – ОСОБА_3,

                його представника – ОСОБА_4,

          розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, монтера колії відокремленого підрозділу «Колійна машинна станція №123» ДТО «Львівська залізниця,  не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,

                                                встановив:

          Підсудний обвинувачується в тому, що він 13 лютого 2011 року біля 21 години перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння і керуючи вулицею Центральна с.Карасин Камінь-Каширського району в темну пору доби в умовах недостатньої видимості належним ОСОБА_6 автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, вчинив наїзд на потерпілого ОСОБА_3, внаслідок чого той отримав тяжкі тілесні ушкодження.

          Поставивши потерпілого в небезпечний для життя стан, який через отримані тілесні ушкодження не міг вжити заходів до самозбереження, він завідомо залишив його без допомоги хоча був зобов’язаний і мав змогу її надати.

          Представник потерпілого ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення справи на додаткове розслідування із-за неповного та необ’єктивного проведення досудового слідства. Зокрема, вказує на те, що через неповну та небґрунтовану постанову про призначення автотехнічної експертизи є і не повним висновок останньої. Перед експертом не ставилось питання про допустиму швидкість руху автомобіля в темну пору доби при видимості 23,7 метра.

          Вважає, що підсудним порушено п.п.2.9, 12.2, 12.3 згаданих Правил, який через алкогольне сп’яніння в момент об’єктивного виявлення потерпілого на проїздній частині дороги, який рухався в попутньому напрямку, негайно не вжив заходів як для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, так і безпечного об’їзду перешкоди, які знаходяться в прямому причинному зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою.

          Питання щодо можливості дотримання підсудним п.12.3 Правил перед експертом також не ставилось.

          Передчасним та безпідставним є рішення слідчого про  повернення винному керованого ним автомобіля, оскільки завдана потерпілому майнова і моральна шкода не відшкодована.

          Безпідставно відмовлено потерпілому в допиті свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яким відомо про швидкість автомобіля, з якою рухався підсудний протягом всього дня перед вчиненням наїзду на ОСОБА_3

          Не долучено слідчим до матеріалів справи фотознімків зроблених при огляді місця події та не повернуто потерпілому 12 рентгензнімків голови і ключиці.

          Зазначені порушення призвели до незаконного закриття справи відносно підсудного за ч.2 ст.286 КК україни.

          Вислухав думки потерпілого, який клопотання свого представника підтриав, прокурора, захисника, підсудного, які його заперечили, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

          Закриваючи провадженням порушену відносно ОСОБА_5 кримінальну справу за ч.2 ст.286 КК України у зв’язку з відсутністю в його діяннях складу даного злочину (а.с.62),  слідчий виходив з того, що згідно висновку судової автотехнічної експертизи (а.с.59-61), за обставин, які встановлені досудовим слідством, обвинувачений не мав технічної можливості уникнути наїзду на ОСОБА_3 шляхом застосування негайного гальмування з моменту виявлення останнього.

          Такий висновок слідчого є передчасним.

          Згідно п.12.2 Правил дорожнього руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

          Крім цього, згідно п.12.3 цих Правил, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

          Юридичної оцінки діям підсудного щодо дотримання ним під час руху керованого ним автомобіля вимог зазначених пунктів Правил слідчий не дав, питання щодо причин незупинки транспортного засобу у межах видимості дороги не з’ясував.

          За вказаним висновком, на підставі якого порушену кримінальну справу за ч.2 ст.286 КК України закрито, підсудний за швидкості руху 60 км/год. та видимості дороги 23.7 м. не мав технічної можливості уникнути наїзду на потерпілого шляхом застосування негайного гальмування з моменту виявлення останнього, оскільки за вказаних обставин відстань між автомобілем і пішоходом в момент його виявлення і відстань, якої було б достатньо для того, щоб при своєчасному прийнятті мір до гальмування автомобіль і пішохід не увійшли в контак один з одним, мала становити 42,2 м.

          Зважаючи на те, що в діях підсудного вбачаються ознаки ще одного більш тяжкого злочину і з цього приводу потерпілий, його представник просять кримінальну справу направити на додаткове розслідування для притягнення його до кримінальнрї відповідальності за цей злочин, те, що  у зв’язку з цим допущена неповнота не може бути усунута під час судового слідства, суд, керуючись ст.ст.273, 281 КПК України,

                                                       постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, повернути прокурору Камінь-Каширського району для організації додаткового розслідування в частині вирішення питання про наявність в діях підсудного ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню – підписку про невиїзд.

          На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий:                        О. Н. Гончарук