В И Р О К                                                          Справа №  1-55/11                                                                  

                                             І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          30.05.2011 року Середино-Будський районний суд  Сумської області , в складі: головуючого-судді-Банчукової В.І., при секретарі-Артеменко В.П., з участю прокурора- Камчатного О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

                                                          ОСОБА_1 ,

                                                          ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середина-Буда  

                                                          Сумської області , українця, громадянина України , освіта середня,  

                                                           неодруженого , непрацюючого , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого :

1)          06.07.1994 року С-Будським райсудом за ст..81 ч.2,81ч.3,140 ч.2,17-215-3ч.2,215-3ч.2,42 КК України до 2 років позбавлення волі ;

2)          15.10.1996 року С-Будським райсудом за ст..81 ч.3,45 КК України до 3 років п/волі з іспитовим строком 3 роки ;

3)          17.09.1999 року С-Будським  райсудом за ст..140 ч.3 , 81 ч.3 , 89 ч.1,140 ч.2,42,43 КК України до 4 років п/волі ;

4)          23.07.2010 року С-Будським райсудом за ч.3 ст.15,ч.2 ст.201 КК України до штрафу 7000 грн.;

5)          11.04.2011 С-Будським райсудом за ч.3 ст.185 , 75 КК України до 3 років 6 місяців п/волі з іспитовим строком 2 роки ;

в скоєнні злочину , передбаченого  ст..185 ч.3 КК України ,

                                                        В С Т А Н О В И В :

          Наприкінці вересня 2010 року, близько 21:00 ОСОБА_1  , з метою скоєння крадіжки  прийшов до дачного будинку, розташованого на АДРЕСА_2 , належного мешканцю м.Суми ОСОБА_2. Підійшовши до будинку зі сторони саду ОСОБА_1 через вікно , в якому не було скла проник у середину дачного будинку. Знаходячись у будинку , ОСОБА_1 скоїв крадіжку майна , належного ОСОБА_2 , яке було у використанні, остаточна вартість якого , згідно товарознавчої експертизи №126 ТЗ від 23.04.2011 року складає :

-          килим з вовни настінний 196х135 см –255 грн ;

-          торба спортивна 63х33х35 см –61 грн ;

-          три  металеві шампура довжиною 40 см –9 грн.;

-          три металеві шампура довжиною 60 см –12 грн.;

-          набір дорожній в який входять газовий балон ємністю 5 літрів, одноконфорочна газова горілка –вартістю 257 грн ;

-          чотири банки  ікри кабачкової ємністю 0,5л , вартістю по 6 грн .50 коп,  на суму 26 грн.

Своїми діями  ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 620 грн.

          Викрадені речі ОСОБА_1 приніс до себе додому та використав  їх для особистих потреб.  

          В першій половині листопада 2010 року , у вечірній час , ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки металобрухту , прийшов  через незаперту хвіртку у двір домоволодіння  мешканки с.Голубівка ОСОБА_3., яка тимчасово там не проживала. Знайшовши ключ від замка господарського сараю , продовжуючи свої злочинні дії , ОСОБА_1 , з метою крадіжки особистих речей громадянки ОСОБА_3, шляхом відкриття навісного замка , проник в господарський сарай , звідки скоїв крадіжку однієї  чавунної двокамфорної плитки для печі , яка була у використанні , остаточна вартість якої , згідно висновку товарознавчої експертизи № 1227 від 12.05.2011 року складає 203 грн.  Також скоїв крадіжку однієї металевої двокамфорної плитки   для печі , яка була у використанні , остаточна вартість якої , згідно висновку товарознавчої експертизи № 1227 від 12.05.2011 року складає 203 грн.  Також скоїв крадіжку алюмінієвої каністри ємністю 10 літрів , яка була у використанні остаточна вартість якої , згідно висновку товарознавчої експертизи № 1227 від 12.05.2011 року складає 125 грн. Своїми діями  ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 531 грн.

             Викрадені речі ОСОБА_1 приніс до себе додому  та використав  їх для особистих потреб.  

             Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що в кінці вересня 2010 року близько 21 години прийшов до будинку ОСОБА_2, через вікно проник усередину  і викрав килим , спортивну сумку , металеві шампура , газовий балон та газову горілку.

          На початку листопада 2010 року  ОСОБА_1 проник у господарський сарай ОСОБА_3 , звідки викрав чавунну плиту та алюмінієву каністру .

          Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст..185 ч.3 КК України , так як він викрав чуже майно з проникненням в приміщення та повторно.

          При визначенні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку злочину та особу підсудного.

          ОСОБА_1 відшкодував матеріальні збитки , тому суд знаходить можливим не позбавляти його волі.

          Вироком С-Будського районного суду від 11 квітня 2011 року  ОСОБА_1 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців  позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки. Це покарання шляхом часткового складання треба приєднати до покарання за новим вироком , а саме: 10 місяців.

          Керуючись ст.323,324 КПК України , суд-

                                               З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 визнати винним за ст..185 ч.3 КК України і призначити покарання за цією статтею  три роки два місяці позбавлення волі.

          На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком два роки.

            На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання остаточно визначити до відбування чотири роки позбавлення волі.

          На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком три роки .

             На підставі ст.76 КК України зобов’язати   ОСОБА_1  :    

       1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2.повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місяця проживання або навчання ;

3.періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

          Речові докази : спортивну сумку , килим , шампури в кількості 6 штук , які знаходяться на зберіганні у  потерпілого ОСОБА_2  –передати останньому для використання за призначенням.

          Речові докази  : алюмінієву каністру ємністю 10 літрів ,  чавунну  двокамфорну  плитку для печі , які знаходяться на зберіганні  у потерпілій ОСОБА_3 –повернути останній для використання за призначенням.

          Стягнути з ОСОБА_1  судові витрати за проведення експертизи  в сумі 730 грн.56 коп.

            Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через С-Будський райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення,  

                      Суддя С-Будського

                      районного суду                                                                      В.І.БАНЧУКОВА.