Справа № 2-437/11

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :                              

                                        Головуючого –судді - Сидоренко А.П.

                                        з участю секретаря           - Косухіної Т.І.

                                        представника позивача –ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач мотивує свої вимоги тим, що у відповідності до договору № 17 від 11 жовтня 2007 року  та розписки від 11 жовтня 2007 року він позичив відповідачу суму коштів у розмірі 202000 грн., які останній відповідно до умов договору та розписки зобов’язаний був повернути разом з процентами за користування сумою до 21 жовтня 2008 року. 26 липня 2010 року позивач направив відповідачу лист з вимогою сплатити надану позику, але відповіді не отримав. Посилаючись на вказані обставини, просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 202000 грн. та проценти нараховані за 2008 рік в сумі 101000 грн., а також понесені судові витрати.

В подальшому збільшивши позовні вимоги, зазначив, що відповідач отримав від позивача грошові кошти 11 жовтня 2007 року та їх не повернув станом на 11 квітня 2011 року, а тому просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 261388 грн., три проценти річних від простроченої суми позики в розмірі 14975 грн. 67 коп., проценти за користування позикою в розмірі 2123490 грн. 41 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір № 17, за умовами якого позикодавець передав позичальнику у власність грошову суму у розмірі 202000 грн. зі сплатою 300% річних за користування позикою строком на 12 місяців (а.с. 5).

Відповідно до розписки від 11 жовтня 2007 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 в позику грошові кошти в сумі 202000 грн. відповідно до договору від 11 жовтня 2007 року № 17. Вказану суму, а також відсотки за користування позикою в розмірі 300% річних від суми позики ОСОБА_3 зобов’язаний був повернути в строк до 21 жовтня 2008 року (а.с. 6).

Оскільки відповідач зобов’язання по вказаному договору позики не виконує, позивач звернувся до нього з листом-вимогою (а.с. 7,8), проте відповідач ніяких дій по погашенню заборгованості не вчиняє.

Згідно рішення апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2011 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним у задоволенні позовних вимог  щодо визнання недійсним договору № 17 від 11 жовтня 2007 року відмовлено (а.с. 46-47).

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Ст. 1049 ЦК України  встановлений обов’язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Таким чином судом встановлено, що право позивача порушене,  відповідач належним чином не виконав умови договору, а тому на користь позивача необхідно стягнути з відповідача суму заборгованості по договору позики з урахуванням індексу інфляції в розмірі 261388 грн., три проценти річних в розмірі 14975 грн. 67 коп., проценти за користування позикою в розмірі 2123490 грн. 41 коп.   

На  підставі  ст.  88  ЦПК  України  відповідач  повинен  відшкодувати  заявнику  1700 грн. в рахунок  повернення  судового  збору  та  120 грн.  в  рахунок  повернення  витрат  з  інформаційно-технічного  забезпечення  розгляду  справи. Крім того необхідно повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір в сумі 1330 грн.

Керуючись  ст.ст.  509 , 526,  611,  625, 1046 - 1050 ЦК  України,  ст.ст. 10-11, 57-60,  88, 212-215,  224-226  ЦПК  України,  суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 261388 грн., три проценти річних в розмірі 14975 грн. 67 коп., проценти за користування позикою в розмірі 2123490 грн. 41 коп., а також судові витрати - державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 120 грн.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1330 грн. з місцевого бюджету м. Суми з рахунку 31419538700002, Код 23636315, МФО 837013 Банк отримувача - ГУДК у Сумській області згідно квитанції  № 124 від 04 серпня 2010 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні –з дня отримання копії рішення.   

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

                    Суддя                                                            А.П.Сидоренко