3-1771/11

ПОСТАНОВА

Текст

17.03.2011    Суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної Податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, суб’єкта господарювання, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

За наслідками перевірки суб’єкта господарювання ОСОБА_1 28.02.2011 р. старшим державним податковим ревізор-інспектором ДПІ у Святошинському районі м. Києва Лещенком П.В. за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП складено протокол № 57-23-30/39 про адміністративне правопорушення.

11.02.2011 року в результаті перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання  обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, встановлено порушення: не забезпечення щоденного друку та зберігання фіскальних звітних чеків.

           ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 155-1 КУпАП виходячи з наступного.

З акту (довідки) фактичної перевірки від 11.02.2011 року вбачається, що інспекцією проведено перевірку за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання  обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, адресою АДРЕСА_2.

В ході перевірки було встановлено порушення: не забезпечення щоденного друку та зберігання фіскальних звітних чеків.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП об’єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2011 (а.с. 2), актом (довідкою) фактичної перевірки від 11.02.2011 (а.с. 3-6), копією протоколу від 14.10.2010 (а.с. 9).

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом’якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставини справи, досліджених доказів приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 155-1 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 155-1 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Роз’яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

          СУДДЯ                                                                      Васильченко  О.  В.