3-7/11

ПОСТАНОВА

Текст

18.05.2011    суддя Подільського районного суду м. Києва Сербіна Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно – технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився м. Київ, громадянин України, студент КСУ, проживає: АДРЕСА_1,

           за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2010 року о 00.30 год.  ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Мерседес» д. н.                НОМЕР_1  на вул. Електриків, 14 А  в м. Києві скоїв зіткнення з автомобілем « БМВ – 320» д. н. НОМЕР_2, після чого автомобіль « БМВ – 320» д. н. НОМЕР_2 некеровано здійснив зіткнення з автомобілем « Деу Ланос» д. н. НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.1, 10.4, 11.4, та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3  ПДР України.

В судове засідання 04 травня 2011 року правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   ( а. с. 1), постановою  начальника Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 30.12.2010 року, згідно якої  в порушенні кримінальної справи відносно  ОСОБА_1 було відмовлено ,  протоколом  огляду  місця ДТП ( а. с.  2 - 6),  схемою ДТП ( а. с. 26),  висновком спеціаліста № 103 ат від 30.07.2010 року, в якому зазначено, що в даній дорожній ситуації в діях  водія автомобіля « Мерседес» д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, з технічної точки зору, спеціалістом вбачаються невідповідності вимогам пунктів : 10.1, 10.4, 11.4 та Розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3 Правил  дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 шляхом виконання вищезазначених пунктів ПДР ( а. с. 41 – 50)   та  матеріалами  на підставі яких було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи № 4242, які оглядалися в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а. с. 77 – 78).

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КпАП України якщо справи  про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути  накладено не пізніш як через  три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

          Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09.05.2010 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 30.12.2010 року, тобто на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124,  294, 301  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до  адміністративної  відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

В разі  оскарження чи опротестування  постанови відповідно до ст. 291 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

          СУДДЯ                                                                      Сербіна  Н.  Г.