Справа № 2-3749/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"31" травня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                                      Кириченко Н.О.,

при секретарі                                                               Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовмоу засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу, посилаючись не те, що 14.09.2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 127/П/9/2007-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у сумі 13930 гривень 00 копійок зі сплатою 2,4% на місяць строком з 14.09.2007 року по 14.09.2010 року. Також 14.09.2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 підписаний договір поруки, згідно якого відповідачка поручилася перед позивачем за належне виконання кредитного договору.

          Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов"язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, однак відповідач порушив умови договору в резултаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 05.11.2010 року становить 31512 гривень, 19 копійок.

          Представник позивача просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо заочного рішення не заперечував.

          Відповідачам направлялася копія позовної заяви з додатками, копія ухвали, якою відповідачам роз"яснено право подати до суду свої заперечення, повістки про виклик у судові засідання, однак у судове засідання відповідачі не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили, з запереченнями до суду не зверталися, тому суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

          Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          14.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1   був укладений кредитний договір № 127/П/9/2007-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у сумі 13930 гривень 00 копійок зі сплатою 2,4% на місяць строком з 14.09.2007 року по 14.09.2010 року (а. с. 6-8).

          Відповідно до п. 2.3.1 кредитного договору, позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки за користування кредитом безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок, у порядку передбаченому п. 2.3.2. цього договору, шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 626 гривень 88 копійок.

          Відповідно до п. п. 4.1 та 4.2 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2  договору, а також у випадку прострочення строку виконання забов"язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 договору більш ніж на 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 гривень 00 копійок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання

          Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання перед банком по погашенню суми кредиту та сплаті процентів за кристування кредитом, відповідно кредитного договору не виконав, заборгованість станом на 05.11.2010 року становить 31512 гривень 19 копійок, з яких: 13202 гривні 99 копійок - непогашений кредит, 11632 гривні 44 копійки - несплачені відсотки, 6316 гривень 76 копійок - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов"язань, 360 гривень 00 копійок - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

          На виконання умов кредитного договору 14.09.2007 року між ВАТ КБ "Надра" та відповідачкою ОСОБА_2 укладений договір поруки, відповідно до умов якого позичальник і поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники (а. 9-10).

          Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 договору поруки, кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов"язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо у встановлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов"язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов"язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов"язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині). Поручитель зобов"язаний виконати взяті на себе зобов"язання по цьому договору не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов"язань і необхідності їх виконання поручителем.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачці ОСОБА_2 вимога про виникнення заборгованості у позичальника та необхідність усунення порушення шляхом погашення існуючої заборгованості не направлялася, а тому стягнення з неї суми боргу як із солідарного боржника неможливе.

Згідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання  основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного  зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється,  якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.  

          Тому заборгованість по кредитному договору в сумі 31512 гривень 19 копійок підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При задоволенні позовних вимог з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені 315 гривень 12 копійок судового збору (а. с. 21), згідно п. п. „а” п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито ”, 1% від ціни позову, 120 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 22), а всього: 435 гривень 12 копійок.

          Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209 ч. 3, 212, 213, 214, 215, 224 - 228 ЦПК України  і на підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 549, 559, 610, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»,  суд –

ВИРІШИВ:

          Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 31512 гривень 19 копійок.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" 315 гривень 12 копійок  державного мита та 120 гривень 00 копійок сплачених витрат на інформаційно-технічен забезпечення розгляду справи, а всього: 435 гривень 12 копійок.

          Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні, з дня отримання його копії.

Суддя: