Справа № 2-2498/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"25" травня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді                                                      Кириченко Н.О.,

при секретарі                                                                  Осколок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованої суми за договором позики, посилаючись на те, що 28.08.2007 року вона уклала з ОСОБА_2 та ОСОБА_3  договір позики, відповідно до якого передала відповідачу та ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 23000 доларів США 00 центів із зобов"язанням повернути їх після реалізації двох житлових будинків, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. 26.08.2010 року відповідачу була надіслана вимога про повернення позики у тридцятиденний строк від дня отримання вимоги, однак відповідач не повернув зазначені кошти. Тому позивачка звернувлася до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача 11500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 30.09.2010 рік становило 91005 гривень 25 копійок, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачка та її представник у судове засідання не прибули, позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали судді, якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (а. с. 15, 35, 36), однак він з запереченнями до суду не звертався, заяв про призначення судового засідання на інший день не надходило, тому суд вважає ухвалити заочне рішення та підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

28.08.2007 року між позивачкою та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір позики (а. с. 5), відповідно до якого їм надані кошти в сумі 23000 доларів США, із зобов"язанням повернути їх після реалізації двох житлових будинків, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

26.08.2010 року на адресу відповідача була направлена вимога з приводу повернення позики у тридцятиденний строк з дня отримання вимоги (а. с. 6), яка була отримана відповідачем 30.08.2010 року.

27.09.2010 року ОСОБА_2 направиви позивачці відповідь, в якій вказав, що він виступив як поручитель ОСОБА_3 для отримання коштів у ОСОБА_1, позивачку ніколи не бачив, грошей від неї особисто не отримував (а. с. 7).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначено моментом пред"явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред"явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.  

          Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Оскільки відповідач свої зобов’язання перед позивачкою по поверненню коштів не викона, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки заборговані 91774 гривні 44 копійки з урахуванням індексу інфляціїх та трьох відсотків річних від простроченої суми (91005 гривень 25 копійок - сума боргу * 1,005 індекс інфляції + 314 гривень 16 копійок - три відсотки річних).

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При задоволенні позовних вимог з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені 917 гривень 74 копійки судового збору (а. с. 1), згідно п. п. „а” п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито ”, 1% від ціни позову, 120 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 2), а всього: 1037 гривень 74 копійки.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 - 228 ЦПК України  і на підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 610, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»,  суд –

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням індексу інфлації за весь час прострочення у розмірі 91460 гривень 28 копійок, три відсотки річних від простроченої суми за весь час прострочення у сумі 314 гривень 16 копійок, а всього: 91774 гривні 44 копійки

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 917 гривень 74 копійки судового збору та 120 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 1037 гривень 74 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: