Справа № 2-а-3637/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 квітня  2011 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради  про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язати вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся із вказаним позовом і просить визнати бездіяльність протиправною та зобов’язати відповідача перерахувати та забезпечити виплати недосплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення за 2002-2010 роки відповідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається в тому числі  заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно  п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з приєднаної до позовної заяви копії листа Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради від 28.01.2011 року позивачу була здійснена виплата щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік  у липні 2010 року (пл.. доручення  від 11.08.2010 року № 9239), проте вищевказаний позов подано до суду 28 березня 2011 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України. Заява позивачем про поновлення строку  з наданням підтвердження поважності причин пропуску цього строку хоча позивачем і надавалася, але в останній не зазначені конкретні обставини для поновлення цих строків.

Виходячи з положень ст. 100 КАС України, вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 99, 100, 107,  165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради  про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язати вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

                                        Суддя                    Мальована-Когер В.В.