Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року                                                                                           м. Рівне

   Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області  Коробов О.К.,

з участю

особи, яка притягнута до  адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

                                                                                       захисника   ОСОБА_3,

у відкритому  судовому  засіданні розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на  постанову  судді  Дубенського  міськрайонного суду від 28 квітня 2011 року.

Указаною постановою          

ОСОБА_2, який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, житель міста Дубно Рівненської області, громадянин України,

–притягнутий до  адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1853 КУпАП   з накладенням стягнення у виді штрафу в 1500 гривень.

          У постанові судді не сформульована суть правопорушення.  Суддя посилається в постанові на те, що під час розгляду кримінальної справи захисник заявив клопотання про притягнення  приватного підприємця ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ненадання суду необхідної інформації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, провадження по справі закрити. при цьому  посилається на те, що правопорушення він не вчиняв. Ще ОСОБА_2 зазначає, що у кримінальній справі, під час розгляду якої виникло питання про його притягнення до  адміністративної відповідальності, він не є ні  свідком, ні потерпілим, ні експертом, ні позивачем, ні перекладачем.

Заслухавши  прохання ОСОБА_2 та його захисника  про скасування постанови суду і закриття справи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 254 КУпАП  про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Зміст протоколу  визначений ст. 256 КУпАП. Протокол по справі про адміністративний проступок, передбачений за ч. 1 ст. 1853 КУпАП    уповноважений складати судовий розпорядник (п. 7-1  ч.1 ст. 255 КУпАП).  

За змістом ст. 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1853 цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається. З частини другої ст. 258 КУпАП вбачається, що йдеться про нескладання протоколів у випадках, коли штраф накладається і стягується на місці вчинення правопорушення.

У даному випадку штраф на накладався в присутності правопорушника на місці вчинення правопорушення в залі судового засідання. Суд не переконався у тому, що  ОСОБА_2 не оспорює  допущене правопорушення. Отже,  у відповідності до закону,  про вчинення правопорушення мав бути складений судовим розпорядником протокол про вчинення адміністративного правопорушення,  з фіксацією пояснень особи, щодо якої складений протокол, та з зазначенням всіх необхідних для розгляду  справи про адміністративне правопорушення відомостей. Цей протокол мав бути переданий на розгляд судді, мав бути розглянутий в судовому засіданні  по розгляду адміністративного правопорушення в присутності  особи, щодо якої був складений протокол. Однак по даній справі протокол про адміністративне правопорушення не складався, справа розглянута без наявності протоколу, у відсутності особи, яка притягнута до відповідальності.

Справу про адміністративне правопорушення мо же бути розглянуто за відсутності особи, яка притя гується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про те, що її своєчасно пові домлено про місце та час розгляду, і від неї не на дійшло клопотання про відкладення останнього. В матеріалах даної справи відсутні дані про повідомлення ОСОБА_2 про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зміст постанови судді не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, в ній не викладений опис обставин правопорушення за висновком суду. В постанові не зазначено, що ОСОБА_2 вчинив  у певний час і у певному місці якісь дії, які свідчать про зневагу до суду. Тобто,  зміст постанови не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 1853 КУпАП .  

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_2  задовольнити.

Постанову  Дубенського міськрайонного суду від 28 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до  адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1853 КУпАП   скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення  закрити за відсутністю складу  правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                              О.К.Коробов              

Згідно з оригіналом        Суддя                                              О.К.Коробов