ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ
14 червня 2011 року Справа № 2а-0870/4593/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про забезпечення позову у адміністративній справі
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»
до відповідача 1. Головного спеціаліста Головного управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Кулакова Віталія Віталійовича, відповідача 2. Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
про скасування вимоги №100211 від 17.05.2011та зобов’язання утримання від вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2011 року Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» звернулось до суду із позовом до відповідача 1. Головного спеціаліста Головного управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Кулакова Віталія Віталійовича, відповідача 2. Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) , в якому просить:
скасувати вимогу №100211 від 17.05.2011 головного спеціаліста Головного управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Кулакова Віталія Віталійовича повністю;
заборонити Виконавчому органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) у особі Головного управління з питань реклами, чи інших осіб, що знаходяться у адміністративному чи господарському підпорядкуванні Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), вчиняти будь - які дії з демонтажу вивіски та кронштейну «МетаБанк», розташованих за адресою м.Київ, вул.. Софіївська, буд.1/2.
Разом із позовною заявою позивач надав суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, у якому просить забезпечити адміністративний позов шляхом зобов’язання Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) у особі Головного управління з питань реклами, чи інших осіб, що знаходяться у адміністративному чи господарському підпорядкуванні Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) утриматися від вчинення дій з демонтежу вивіски та кронштейну «МетаБанк», розташованих за адресою м.Київ, вул.. Софіївська, буд.1/2, до моменту винесення рішення у справі.
Заявлене клопотання суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч.4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого ч.3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Із наданих позивачем матеріалів не вбачається та неможливо встановити, в чому саме полягає небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а докази того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, жодного обґрунтування заявленого клопотання та належних доказів необхідності забезпечення позиву позивач суду не надав.
Ураховуючи вище викладене, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим належними доказами та недоведеним у розумінні приписів ст. 117 КАС України.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про забезпечення адміністративного позову шляхом зобов’язання Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) у особі Головного управління з питань реклами, чи інших осіб, що знаходяться у адміністративному чи господарському підпорядкуванні Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) утриматися від вчинення дій з демонтежу вивіски та кронштейну «МетаБанк», розташованих за адресою м.Київ, вул.. Софіївська, буд.1/2, до моменту винесення рішення у справі - відмовити.
Направити копію даної ухвали заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Ю.В.Калашник