Справа  № 2-546/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30.05.2011  Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

                      головуючого-судді      Калашника В.П.

                      при секретарі              Холодняк Л.П.

                      з участю адвокатів      ОСОБА_1, ОСОБА_2                       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за ОСОБА_6 до Смілянської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю по Черкаській області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив:

ОСОБА_6 на праві власності належить 3/10 частин будинковолодіння на АДРЕСА_1.

Позивачка, посилаючись на те, що вона самочинно перебудувала належну їй частину будинку, значно змінивши її розміри, в зв’язку з чим не може зареєструвати будівлю в БТІ, звернулася в суд з позовом про визнання на неї права власності.

Представник відповідача позов визнав.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечили.

Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю по Черкаській області в судове засідання не з’явився, надавши відзив на позовну заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 квітня 1989 року є власницею 3/10 частин будинковолодіння на АДРЕСА_1, яке вона перебудувала, значно змінивши його розміри, що вбачається з технічного паспорта.

Відповідно до висновку управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради  від 30 серпня 2010 року № 401 житловий будинок розміщено з порушенням додатку 3.1 протипожежних вимог (відстань між будівлями на двох сусідніх ділянках ІІІ ступеня вогнестійкості повинна бути 8 м), табл. 8.5а* (охоронна зона лінії електропередач) – Державних будівельних норм та правил ДБН-360-92** «Містобудування. Планування та забудова сільських і міських поселень», та потребує додаткового погодження з пожежною інспекцією та міським РЕМ; порушені вимоги п. 1.3 ДБН В 2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів» - (розміщення і будівництво наземних об’єктів житлово-цивільного, промислового призначення та інших капітальних споруд, крім об’єктів транспорту та інженерних мереж, в межах червоних ліній вулиць і доріг забороняється); порушені вимоги ст.ст. 357, 358 ЦК України (не надано згоди співвласників); не виконані умови ст. 27-1 Закону України «Про планування і забудову територій» про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.  

Співвласники будинковолодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти визнання за ОСОБА_6 права власності на самочинно зведений будинок не заперечили, про що надали заяви.

Позивачка погодила самочинне будівництво з органами архітектурного та санітарного контролю, Смілянським міським РЕМ та районним відділом пожежної безпеки, що підтверджується графічним додатком до висновку про відповідність забудови.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Судом не встановлено порушення прав інших осіб, а тому за позивачкою слід визнати право власності на самочинно зведену добудову до АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_6 право власності на самочинно зведену добудову до АДРЕСА_1, позначену в технічному паспорті від 12 липня 2010 року під літерою «В-2», площею 158,0 кв.м в тому числі житловою площею 62,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

                                        Головуючий: