Дело № 1-140

                                                                                                              2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

12.05.2011г.                                                                                                                       г. Брянка

Брянковский      городской     суд      Луганской области

в составе:

председательствующего     судьи     Крупинской О.Ю.

при секретаре                                     Бахтиной Н.И.

с участием прокурора                        Куринного О.А.

адвоката:  ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Брянки дело по обвинению      

   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Брянка, имеющего среднее образование, гражданство Украины, ранее не судимого, не работающего, холостого,  зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1., обвиняемого по ст. ст.185 ч. 2, 304 ч.1 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

    В точно не установленный досудебным следствием день, в период с 14.04.2010г. по 30.04.2010 г., примерно в 16 час., ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_4, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_2, пришли на территорию бывшего завода БРРЗ г. Брянка, где имея умысел на кражу телефонного кабеля КСШбШВ-50х0х0,6, принадлежащего ЧП «Строй Эстет и К», с помощью пилы для резки металла, которую ОСОБА_3 принес из дома, срезали фрагмент вышеуказанного кабеля, длиной 12 м. стоимостью согласно справки ЧП «Строй Эстет и К»420 грн. Продолжая свой преступный умысел, они свернули кабель, перенесли его в кусты, где порубали кабель на куски и опалили. Впоследствии опаленную медную проволоку вынесли за пределы территории бывщего завода и распорядились ею по своему усмотрению. Таким образом, администрации ЧП «Строй Эстет и К» был причинен материальный ущерб на сумму 420 грн., который в настоящее время возмещен.   

  Продолжая свою преступную деятельность 07.05.2010 г., ОСОБА_2, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_6, пришли на территорию бывшего завода БРРЗ г. Брянка, где имея умысел на кражу телефонного кабеля КСШбШВ-50х0х0.6, принадлежащего ЧП «Строй Эстет и К», с помощью пилы для резки металла, которую ОСОБА_2 принес с собой, срезали фрагмент кабеля, длиной 7 м., стоимостью согласно справки ЧП «Строй Эстет и К»- 245 грн., перенесли фрагмент обрезанного телефонного кабеля в кусты, расположенные на территории бывшего завода, где опалили. Впоследствии опаленную медную проволоку вынесли за пределы территории бывшего завода и распорядились ею по своему усмотрению. Таким образом, администрации ЧП Строй Эстет и К»был причинен материальный ущерб на сумму 245 грн.. который в настоящее время  возмещен

   ОСОБА_2, достоверно зная о том, что ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, является несовершеннолетним, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего, используя в противоправных целях свое влияние на последнего, оказывая на него психическое воздействие своим предложением о совершении преступления и личным примером возбудил у него желание совершить преступление, а именно совершить кражу телефонного кабеля, принадлежащего ЧП «Строй Эстет и К», расположенного на территории бывшего завода БРРЗ г. Брянка, что и было осуществлено 07.05.2010 г. примерно в 14.00 часов, чем вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_6  в преступную деятельность, а именно совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.

   ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 осуждены приговором Брянковского городского суда Луганской области от 07.12.2010 года по уголовному делу №  1-332/2010г., согласно приговора материальный  ущерб, причиненный ЧП «Строй Эстет и К»в сумме 665,00 грн., погашен ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_6 в полном объеме.

    Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый  ОСОБА_2 пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины, ст. 304 ч.1 УК Украины он признает, и пояснил, что в конце апреля 2010 года, точную дату не помнит, примерно в 14-15 час., он вместе с отцом-  ОСОБА_3., пошел в свой гараж, расположенный возле их дома, за инструментом, потому что они собирались идти на территорию бывшего завода БРРЗ  г. Брянка копать металлолом. Когда они находились в гараже, то к ним подошел ОСОБА_4, они предложили  ОСОБА_4 пойти копать кабель, он согласился. После этого взяли с собой две лопаты, «кирку», мешки и пошли на территорию завода. На территории завода они  пошли в район эстакады, где между цехами начали копать металлолом, в разговоре отец сказал, что ходят слухи, о том, что кто-то начал срезать кабель. После этого ОСОБА_4 сказал, что пойдет посмотрит, примерно через 5 мин. он вернулся и сказал, что там действительно можно срезать кабель. Отец также сходил посмотрел, и когда вернулся, сказал, что один конец там уже висит и что он  сходит домой, принесет пилу, чтоб срезать кабель. После того, как отец пошел за пилой, он позвонил своему знакомому ОСОБА_9 и попросил того принести индикатор для измерения тока, примерно через 15 мин. ОСОБА_9 принес индикатор, для чего он нужен ОСОБА_9 у него не спрашивал, а он ему ничего не говорил, после того как ОСОБА_9 ушел, через пять минут пришел отец и принес пилу. После того, как отец вернулся, то он остался на месте с инструментами, а они пошли к эстакаде. Примерно через 15 мин., он увидел, что отец идет к нему, он сказал, что там все готово и чтобы он шел к ОСОБА_4, а сам пошел домой. Когда он подошел к ОСОБА_4, то увидел, что возле эстакады лежат три куска телефонного кабеля. Он подошел к ОСОБА_4 и сказал, что надо быстрее собрать кабель и уйти, пока их никто не заметил. В это время им навстречу шел ОСОБА_6, он его позвал и  попросил помочь донести кабель до кустов, ОСОБА_6 отказался и сказал, что не хочет, чтобы его поймали вместе с ними, тогда он предложил ему помочь донести инструмент и сказал, что заплатит ему денег и отдаст долг, ОСОБА_6  согласился. Он с ОСОБА_4 свернули кабель и отнесли его в кусты,  а ОСОБА_6 в это время нес в кусты инструменты, когда подошли к кустам, к ним подошел отец, который пил пиво, и он ему отдал инструменты и попросил принести топор, для того, чтобы порубать кабель. Вернулся отец примерно через 10-15 мин., отдал топор и куда-то ушел, а они втроем по очереди рубали кабель на куски, длиной примерно 1-1,5 м., кусков получилось примерно 13 шт., а всего они украли примерно 12-13 м. кабеля. После того как порубали кабель, развели огонь и опалили куски. Когда кабель горел, ОСОБА_6 пошел на пункт приема лома черного металла, который расположен в бывшем боксе на территории завода, и принес оттуда ведро, после чего в отстойнике они с ним набрали воды и потушили костер, когда кабель уже обгорел, подошел отец. Они вчетвером отделили медную проволоку от обгоревшего  кабеля и он попросил  ОСОБА_6 сходить на пункт приема лома черного металла и взять там сумку или пакет, сложить медную проволоку, поскольку возле бокса есть яма в которой сумки, пакеты и мешки просто лежат и их все берут. ОСОБА_6 вернулся примерно через 2-3 мин., они поместили в сумку медную проволоку и пошли все вчетвером на пункт приема лома черного металла. Возле бокса он отдал отцу топор и тот пошел за угол бокса, а они втроем пошли к воротам приемки. После этого они вдвоем с ОСОБА_4 зашли в бокс, а ОСОБА_6 остался на улице возле ворот. Когда зашли в бокс, он передал парню по имени ОСОБА_5 сумку с медной проволокой, он ее взвесил, там оказалось почти 10 кг., после этого он заплатил им 400 грн., деньги взял ОСОБА_4, после этого они вышли на улицу и пошли к ним в гараж, где ОСОБА_4 отдал ему 260 грн.. ОСОБА_6 10 грн.. и себе оставил 130 грн. когда он забрал свои деньги, то отдал ОСОБА_6 долг в сумме 100 грн. и тот ушел домой.

  Примерно 7 мая 2010 года, примерно в 14 час., он находился у себя в гараже, к нему зашел ОСОБА_6 и он ему предложил пойти на территорию бывшего завода БРРЗ г. Брянка, в район эстакады, для того, чтобы похитить там еще часть телефонного кабеля.  ОСОБА_6 сразу согласился, поскольку ему нужны были деньги на покупку мобильного телефона. Когда они выходили из гаража, то он взял с собой пилу для резки металла. Когда пришли на территорию завода, то их там никто не видел. Возле эстакады, он попросил  ОСОБА_6 залезть на эстакаду и отпилить кусок телефонного кабеля, так как у него больная спина.  ОСОБА_6 согласился, залез на эстакаду и отпилил кусок кабеля, длиной примерно 7 м., после чего скинул кабель на землю. Он  поднял его и оттащил в кусты, в которых они опаливали кабель в предыдущий раз. Он отнес пилу домой и принес топор, они порубали кабель на четыре куска, рубали по очереди, после чего опалили и сложили медную проволоку в пакет. После этого вдвоем отнесли медную проволоку и сдали ее парню по имени ОСОБА_5, тот ее взвесил, но вес не сказал, а заплатил примерно 80 грн. Они вышли из бокса и пошли к нему в гараж, где разделили деньги, по 40 грн. каждому и ОСОБА_6 пошел домой. Больше он на территории завода кабель не воровал. То, что ОСОБА_6 младше него и является несовершеннолетним он знал. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

  Несмотря на полное признание своей вины ОСОБА_2 его вина полностью подтверждена и доказана собранными по делу доказательствами.

  Из показаний обвиняемого ОСОБА_3, полученных в ходе досудебного следствия, подтвержденных при рассмотрении уголовного дела №  1-332/2010, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в конце апреля 2010 года, точную дату не помнит, примерно в 15 или 16 час., они с сыном находились у него в гараже, который расположен возле их дома, он находился в состоянии алкогольного опьянения. К ним в гараж подошел ОСОБА_4. Они взяли с собой две лопаты, кирку, два мешка и пошли на территорию завода. Когда шли, то сын позвонил своему знакомому ОСОБА_9, и попросил у него индикатор для измерения напряжения, т.к. ранее они начали там копать кабель. ОСОБА_9 принес индикатор и сразу же ушел. В разговоре, кто-то сказал, что на территории завода, в районе эстакады обрезают кабель, они убедились, что кабель там висит. Он предложил совершить кражу кабеля, т.е. срезать вышеуказанный кабель, на что все согласились. После этого он пошел домой и взял пилу для резки металла и вернулся к ним. Когда они подошли к эстакаде он залез на один край и начал отпиливать кусок кабеля, после того, как отпилил кусок, то слез с эстакады и ушел в магазин за пивом. Примерно через 30-40 мин., он вернулся на территорию завода и увидел, что сын ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_6,  находились в кустах, которые находятся возле отстойников. Он к ним подошел и увидел, что они уже обрезали кабель и смотали его в три бухты. В разговоре, он сказал, что в таком виде будет очень трудно опалить, поэтому нужно кабель порубить на куски, после чего пошел за топором, и забрал инструменты, а они втроем остались там. Примерно через 5 мин. он вернулся и они порубали кабель на куски, длиной примерно 2 м., сколько было кусков не помнит, но кабель они обрезали длиной примерно 15 м. Кабель они сложили кольцами и подпалили, получившуюся проволоку  поместили  в сумку, все вместе пошли к бывшим боксам на пункт приема лома черного металла, где осуществляет прием парень по имени ОСОБА_5. Когда подошли к боксам, он сразу же ушел за угол бокса, а ОСОБА_2 и ОСОБА_4 пошли сдавать медь, где в это время был ОСОБА_6, он не знает, поскольку на него внимания не обращал. После того, как зашел за угол, то сразу же пошел к себе в гараж.

    Из показаний обвиняемого ОСОБА_4, полученных в ходе досудебного следствия, подтвержденных при рассмотрении уголовного дела №  1-332/2010, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что примерно 30 апреля 2010 года, но точную дату не помнит, но точно помнит, что был конец апреля, примерно в 13 -14 час., точное время не помнит, он находился в п. Завадск г. Брянка., в этом поселке у него проживает сестра, пошел к своему знакомому ОСОБА_2, который находился у себя в гараже, расположенном в районе бывшего завода БРРЗ. В гараже находились ОСОБА_2 и его отец ОСОБА_3. ОСОБА_3, предложил пойти на территорию бывшего завода БРРЗ г. Брянка, для того, чтобы обрезать там кабель, который как он сказал, все равно не подключен и никому не нужен. Они согласились, взяли в гараже пилу для резки металла и пошли на территорию завода. Когда шли, то ОСОБА_2 позвонил своему знакомому и попросил у него индикатор, для того чтобы проверить заряд электричества. Когда они подошли к территории завода, то к ним подошел парень по имени ОСОБА_9 и дал ОСОБА_2 индикатор, после чего сразу ушел. Они увидели, что на расстоянии от цеха до эстакады натянут кабель, ОСОБА_2 сразу залез на эстакаду и проверил индикатором, подключен ли кабель. Убедившись, что кабель не подключен, ОСОБА_2 слез с эстакады, а на нее залез его отец. ОСОБА_3 с помощью пилы для резки металла отрезал один конец кабеля, который находился на эстакаде, спрыгнул с эстакады и куда-то ушел, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с ОСОБА_2 увидели, что мимо проходит парень по имени ОСОБА_6, которого он знает как жителя поселка Завадск, также знает, что он учится в СШ № 10 и ему примерно 15 л. Когда он проходил мимо, то ОСОБА_2 остановил ОСОБА_6 и начал ему предлагать помочь им, но ОСОБА_6  стал отказываться, а потом согласился. Кабель они смотали в бухты и втроем оттащили в кусты. В это время вернулся ОСОБА_3, и принес топор. Они с ОСОБА_2 по очереди порубали кабель на куски размером примерно 60 см.  ОСОБА_6 в это время помогал им, поддерживал кабель и оттаскивал в сторону куски. Затем они разожгли костер и опалили его, после этого вчетвером отделили жесть от меди и отнесли полученную медь в гараж к парню по имени ОСОБА_5. Он и ОСОБА_2 подошли к гаражу и ОСОБА_2 предложил ОСОБА_5 купить медную проволоку, на что ОСОБА_5 согласился и уплатил им за нее 400 грн. где они взяли медь он не спрашивал, а они ему ничего не говорили. Они разделили полученные от продажи меди деньги на четверых, по сто гривен каждому.

     Из показаний обвиняемого ОСОБА_6, полученных в ходе досудебного следствия, подтвержденных при рассмотрении уголовного дела №  1-332/2010, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует,  что примерно 7 мая 2010 года, но это не точно, примерно в 15 час., он пришел в гости к ОСОБА_2 в гараж, который расположен возле его дома. В процессе разговора, тот предложил помочь ему обрезать кабель на территории бывшего завода БРРЗ, он согласился, так как ему нужны были деньги. Они пришли на территорию завода БРРЗ к эстакаде, где ранее они обрезали кабель. Когда выходили из гаража, то ОСОБА_2 взял с собой пилу. На территории завода, он залез на эстакаду и обрезал один конец кабеля, поскольку второй конец уже был обрезан. Кусок кабеля получился длинной примерно 7-8 м. После этого они свернули вдвоем кабель в бухту и отнесли вдвоем в кусты. В кустах они разожгли костер и бросили свернутый кабель. После того, как его опалили, то вдвоем скрутили получившуюся проволоку и поместили в  пакет, пошли на пункт приема лома черного  металла, который расположен на территории бывших боксов и ОСОБА_2 зашел внутрь, а он остался стоять возле гаража. После того, как ОСОБА_2 вышел, то они пошли к нему в гараж и он ему дал 30 или 40 грн., точно не помнит.  Из его показаний также усматривается, что ранее, в апреле 2010 г, он на территории бывшего БРРЗ, увидел ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которые обрезали кабель, ОСОБА_2  попросил его помочь им нести обрезанный кабель. Он вначале отказался, но ОСОБА_2 сказал, что отдаст ему долг, и тогда он согласился, т. к. ему нужны были деньги.

   Из показаний свидетеля ОСОБА_7, полученных в ходе досудебного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он является директором ЧП «Строй Эстет и К»с 2009 года. Вид деятельности предприятия - производство облицовочного кирпича. Примерно с февраля 2009 года, предприятие арендует два цеха на территории бывшего завода БРРЗ. В середине или конце апреля 2010 года, точную дату не помнит, на предприятии перестала работать телефонная связь. Когда он пошел по линии проложенного кабеля, то увидел, что от цеха РМУЦИО до эстакады на расстоянии примерно 140 м. отсутствовал телефонный кабель. После того, как он обнаружил пропажу кабеля, сразу в милицию обращаться не стал, поскольку занимался ремонтом телефонной линии. Примерно через три дня после того, как обнаружили пропажу кабеля, они позвонили в милицию. В апреле 2010 года, сотрудники  стали рассказывать, что на территорию предприятия приходят какие-то люди и занимаются поиском лома черного металла. Лично он в районе арендованных цехов никого не видел. Территория бывшего завода БРРЗ имеет ограждение, но арендованные цеха, расположенные на территории, ограждения не имеют. В цеху у них есть два или три сторожа, но сколько точно, не помнит, которые работают только ночью, днем на территории цехов сторожей нет, также есть две собаки.

    Также вина  ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2 , 304 ч.1 УК Украины, доказана другими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2010 г., по адресу: г.Брянка. ул. Щетинина, 7, на территории бывшего завода БРРЗ. где была зафиксирована обстановка совершенного преступления, из которого усматривается, что вдоль здания РМУЦИО с тыльной сторона на высоте 4 метра на правом углу имеется нивиюшческое крепление, на котором намотан кабель чёрного цвета и он проходит по боковой и лицевой стороне здания. На тыльной стороне здания на высоте 4 м каждые 70 см имеются металлические крепления. На высоте 4 м на левом углу тыльной стороны здания на стене находится металлический щит,  верху на нем  имеется металлическое крепление в виде крючка. На левой стене здания на  высоте 4 м к металлической лестнице прикреплён металлический трос с креплениями, ведущий к эстакаде крана до дальнего угла здания, ( л.д.9);

- протоколами очных ставок между ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3., ОСОБА_2 от 23.06.2010г., 24.06.2010г., 26.06.2010г., в которых они подтверждают даные ими показания в протоколах допросов, (л.л.д.26-28, 30-33, 40-42, 44-46, 47-49);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_6 от 23.06.2010г. которым подтверждено, что ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 приносили ему медную проволоку в конце апреля 2010г., псле чего еще один раз к нему продавать проволоку приходил ОСОБА_2 ,(л.д.24-25          )

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.07.2010г. с участием ОСОБА_6, в котором зафиксировано как им была совершена кража кабеля, (л.л.д.83-84);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.07.2010г. с участием  ОСОБА_2, в котором зафиксировано как была совершена кража кабеля, (л.л.д.79-82);

     Указанные выше доказательства не противоречат друг другу и сомнений у суда в виновности подсудимого не вызывают.

     Суд, действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизодам от 30.04.2010 г ., 07.05.2010г. квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное  похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по эпизоду от 07.05.2010г. также с квалифицирующим признаком кражи - повторно.

     По смыслу ст. 304 УК Украины вовлечение - это действия, вследствие которых другое лицо понуждается к определенному поведению, привлекается к нему, у такого лица возникает желание вести себя определенным образом. При этом, в отличие от принуждения, лицо со временем совершает желательные для виновного действия по собственной воле. Вовлечение состоит во влиянии на сознание конкретного лица.

     В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украини от 27.02.2004г. №2 «О применении судами законодательства об ответственности за вовлечение  несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность» необходимо учитывать, что уголовная ответственность за указанные действия наступает как в случае, если взрослое лицо знало о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого, так и тогда, когда оно по обстоятельствам дела должно было или могло об этом знать.  По смыслу закона под вовлечением несовершеннолетнего в преступную или другую антиобщественную деятельность надо понимать определенные действия взрослого лица, содеянные из любых мотивов и связанные с непосредственным влиянием на несовершеннолетнего с целью вызвать у него решительность принять участие в одном или нескольких преступлениях или заниматься другой антиобщественной деятельностью. Вовлечение всегда предусматривает наличие причинной связи между действиями взрослого лица и возникновением у несовершеннолетнего желания совершить противоправные действия. Указанное следствие может достигаться с помощью всех видов физического насилия (причинение телесных повреждений, истязание, истязание и т.п.) и психического влияния (угроза применить насилие, нанести материального ущерба, опозорить в глазах ровесников и товарищей, лишить повседневного общения, убеждение, запугивание, обман, шантаж, подкуп, разжигание чувства мести, зависти или других низких чувств; предоставление советов о месте и способах совершения преступления или сокрытие его следов; обещание припрятать следы преступления, обеспечить деньгами, подарками, развлечениями и т.п.).

     Суд, действия подсудимого  ОСОБА_2 квалифицирует по ч.1 ст. 304 УК Украины, как  вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого  ОСОБА_2 суд признает его чистосердечное раскаяние, то, что он ранее несудим, молодой возраст.

    Согласно акта амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 34 от 25.02.2011 года ОСОБА_2 хроническим психиатрическим заболеванием в настоящее время не страдает и на период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Обнаруживает клинические признаки лёгкой умственной отсталости на фоне органической недостаточности головного мозга. Однако, имеющееся недоразвитие психической деятельности выражено не столь глубоко и не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а также не был лишен этой способности в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (л.л.д.118-120)

      Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства  положительно.    

     Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому считает необходимым осужденного освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием.

      Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Украины  от 24 октября 2003 года N 7 "О практике назначения судами   уголовного наказания", Постановлением Пленума Верховного Суда Украини от 27.02.2004г. №2 «О применении судами законодательства об ответственности за втягивание  несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную  деятельность», ст..ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч.2 УК Украины- два года лишения свободы;

по ст. 304 ч.1 УК Украины- три года лишения свободы.

    На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОСОБА_2 окончательно назначить наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.

    На основании ст.75  УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установить испытательный срок продолжительностью один год шесть месяцев.

    Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежней -  подписку о невыезде.

    На приговор в течение 15 дней с момента провозглашения может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Луганской области.

Председательствующий: