Справа № 2а-314/2011 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року                                                                                                           м. Брянка

   Брянківський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Крупинської О.Ю., при секретарі Бахтіній Н.І., розглянувши у  судовому засіданні у залі суду в м. Брянки адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти супроводження прапорщика міліції Калашнікова Сергія Сергійовича, про скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

       Позивач, пред’явивши цей позов, посилається на такі обставини.

       31.01.2011 року інспектором ДПС роти супроводження прапорщиком міліції Калашніковим С.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 286529 про те, що він (позивач) 31.01.2011 року об 11 год. 05 хв., керуючи маршрутним транспортним засобом ГАЗ 32213 ССПГ державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Желєзняка на автодорозі Брянка –Ломуватка –Комісарівка, перевозив пасажирів понад кількість, передбачену заводом-виробником.   На підставі цього протоколу  інспектором ДПС роти супроводження Калашніковим С.С. було винесено постанову серії ВВ1  № 028475 у справі про адміністративне правопорушення про те, що він (позивач) скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121-2 ч. 1 КУпАП та  призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200, 00 грн. Свою провину у скоєнні правопорушення, передбачене ст. 121-2 ч. 1 КУпАП, позивач визнає повністю, розкаюється, посилається на те, що він уперше притягується до адміністративної відповідальності і стягнення штрафу у сумі 200, 00 грн. для нього є значним покаранням. Вважає, що своїми діями він фактично скоїв  вкрай незначну шкоду суспільним відносинам, які охороняються нормами права, що передбачають адміністративну відповідальність. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, звільнити від адміністративної відповідальності, винести усне зауваження.

        У судовому засіданні позивач підтримав свій позов, просив суд врахувати, що він притягається до адміністративної відповідальності уперше, у нього на цей час склалося скрутне матеріальне  становище, стягнення штрафу в сумі 200, 00 грн. для нього є значним покаранням.

        Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про заперечення проти  позову не повідомив, доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення, не надіслав.

            Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

        Як вбачається з протоколу серії ВВ1 № 286529 від 31.01.2011 року, ОСОБА_1 об 11 год. 05  хв., керуючи маршрутним транспортним засобом ГАЗ 32213 ССПГ державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Желєзняка на автодорозі Брянка –Ломуватка –Комісарівка, перевозив пасажирів понад кількості, передбаченої заводом-виробником, матеріали відеозйомки відсутні.  В протоколі про адміністративне правопорушення  позивачем ОСОБА_1 зазначено, що він з протоколом згодний, надані пояснення, (а.с.2).

        Постановою серії ВВ1  № 028475 від 31.01.2011р. позивача  ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності, щодо нього призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200, 00 грн. (а.с. 3).  

        Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що інспектором ДПС роти супроводження прапорщиком міліції Калашніковим С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 256 КупАП. Дії   ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 121-2 ч. 1  КУпАП.  

     Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або

протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу;  4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

     Ст. 280 КУпАП передбачено: Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

      Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

      Відповідно до обставин, встановлених по справі, діями фактично заподіяна вкрай незначна шкода суспільним відносинам, охоронюваним нормами права, що передбачають адміністративну відповідальність, враховуючи скрутний матеріальний стан позивача, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття позивача, притягнення до адміністративної відповідальності уперше, суд вважає, що постанову інспектора ДПС роти супроводження Калашнікова С.С. від 31.01.2011 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 200, 00 грн. необхідно скасувати.  ОСОБА_1 треба звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

       Керуючись ст.ст. 22, 256, 293 КУпАП, ст. ст. 7-11, 158, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

п о с т а н о в и в:

        Адміністративний позов   ОСОБА_1 –задовольнити.

        Постанову серії ВВ1 № 028475 від 31.01.2011р., винесену  інспектором ДПС роти супроводження прапорщиком міліції Калашніковим Сергієм Сергійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121-2 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 200,00 грн. –скасувати.

        Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121-2 ч. 1 КУпАП та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

        Провадження по справі  закрити.

        Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

        Суддя:                                                                                                       О.Ю. Крупинська