Справа № 2-397/11

УХВАЛА

          07 червня 2011 року Великоновосілківський районний суд  Донецької області

в складі:

головуючої  - судді              Кучеренко О.А.

при секретарі         -              Сєрбіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Новосілка справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.01.2001 року, проте разом не проживають з 15.06.2011 р., від спільного проживання має малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею. Позивач матеріально не забезпечена, потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає матеріальну допомогу, на утриманні більше нікого не має, працездатний. На підставі ст.ст. 180-183  Сімейного кодекса України просить стягти з відповідача аліменти на утримання синів в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою № 27, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не  з'явився в судове засідання без поважних причин, доказів поважності причин неявки не надав.   

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.   

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача  на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.   

Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.   

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, 293 ч.2 ЦПК України, суд-   

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

              Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть включатись до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                                                    Кучеренко О. А.