Справа № 2-1037/11

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

30 травня 2011 року                                                                                м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді                                     Погрібної Н.М.,

при секретарі                        Тулаіновій О.С.,

за участю позивача       ОСОБА_1,          

відповідача                       ОСОБА_2,

представника відповідача          ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4  про розстрочку виплати заборгованості по аліментам,

                                                В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з даним позовом,  в якому вказує, що на підставі рішення суду він  сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 в розміру ? частини всіх видів доходів, а також на користь відповідача ОСОБА_4 –1/6 частину  всіх видів доходів на період навчання останнього.

          У зв”язку з тим, що у нього сім”я, на утриманні малолітня дитина та дружина, яка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віком трьох років, а також у зв”язку з економічною кризою, він  не мав можливості сплачувати аліменти у повному обсязі, тому у нього виникла заборгованість по аліментам станом на 01.01.2011 року на користь ОСОБА_2 -  3785,64 грн., на користь ОСОБА_6 –1353,00 грн.  В теперішній час він частково погасив заборгованість і суми  складають на користь ОСОБА_2 -  3471,24 грн., на користь ОСОБА_6 –1248,00 грн.

          На підставі викладеного, просить суд розстрочити йому виплату заборгованості по  аліментам  на 12 місяців 2011 року та сплачувати щомісячно на користь  ОСОБА_4 104,00 грн. на користь ОСОБА_2 –289,25 грн.

          В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, наполягав на їх задоволенні та суду пояснював, що  він  до теперішнього часу є приватним підприємцем, однак  підприємницької діяльності не здійснює з 2009 року у зв”язку з кризою. На  початку 2011 року ним були подані документи до податкової для припинення його діяльності як підприємця, однак до теперішнього часу підприємство не припинено з незалежних від нього причин, а тому він не має можливості зареєструватися у центрі зайнятості населення та шукати собі іншу роботу. Крім того, його діти на теперішній час є повнолітніми, працюють та мають свій доход, у нього ж на утриманні є малолітня дитина та дружина, яка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віком трьох років. Хворим себе не вважає, статусу інваліда не має. Заборгованість по аліментам почала виникати з моменту їх призначення, оскільки він сплачував скільки міг, а не скільки був повинен.

          Відповідач ОСОБА_2  в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснювала, що її діти ніде  не працюють, як вважає позивач. Влітку діти дійсно підробляли неофіційно син два місяці, а донька місяць. Донька хворіє та потребує додаткових витрат на лікування. В теперішній час  у позивача є інша сім”я, однак дитина не зареєстрована за заявою батька –позивача, а тому його не можна вважати її батьком.  Вважала, що не має підстав для надання відстрочки по сплаті заборгованості по аліментам, просила у позові відмовити.

          Представник відповідачів в судовому засіданні підтримав позицію відповідачки ОСОБА_2, просив у позові відмовити, оскільки вважав, що позивач є працездатною, здоровою людиною, яка має можливість сплачувати аліменти у повному обсязі і своєчасно.

          Суд вислухавши сторони, представника відповідачів, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          Згідно показань свідка ОСОБА_7, яка суду пояснювала, що вона є матір”ю позивача, і їй відомо, що у сина зараз не має ніякого доходу,  оскільки ніде не працює, кошти на частково сплачені аліменти надавала вона. Онучці ОСОБА_5 вона перестала допомагати протягом останнього року, оскільки вважала, що її мати негативно настроювала онуку проти неї. Раніше, вона постійно допомагала онучці, надавала їй гроші, купувала путівки до  літнього табору. Їй відомо, що онуки працюють, а у  позивача на утриманні малолітня дитина та дружина.

          Згідно показань свідка ОСОБА_8, яка суду пояснювала, що вона є дружиною позивача та у них є спільна дитина –ОСОБА_9, 2008 року народження. Дитина була зареєстрована в органах РАЦС за її заявою та відомості про батька були записані з  її слів. Заяву  про реєстрацію дитини в органах РАЦС позивач не писав та таким чином зареєстрована дитина була для того, щоб вона мала можливість отримувати державну допомогу як мати –одиночка. Вона особисто не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років. Позивач також не працює, доходу не має. Їй відомо, що діти позивача   працюють.

          Згідно показань свідка ОСОБА_10, яка суду пояснювала, що вона є донькою позивача, ІНФОРМАЦІЯ_4 їй виповнилося 18 років в теперішній час вона навчається на 1 курсі Аграрного ліцею, ніде не працює. Влітку 2010 року вона дійсно деякий час неофіційно працювала у  кафе, де отримала кошти у розмірі  250,00 грн. Більше ніякого доходу у неї не має, існує за рахунок матері та аліментів з батька. Особисто батько грошей їй не давав,  іншої матеріальної допомоги не оказував. Раніше їй матеріально допомагала бабуся –мати позивача, останній рік  такої допомоги не надає.    Мати потребує коштів на утримання її та брата, оскільки сама утримує їх обох.

          Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1, останній одружився з ОСОБА_8 09.08.2008 року.

          Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком записано ОСОБА_11.

          Згідно відповіді відділу ДРАЦС Артемівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_9 була зареєстрована згідно ст.. 135 ч.1 СК України та надано копію заяви матері –ОСОБА_8

          Згідно квитанцій про електронний переказ грошових коштів ОСОБА_1, сума становить 300,00 грн., ОСОБА_1 100,00 грн.

          Згідно розрахунку заборгованості ВДВС Артемівського МРУЮ борг по сплаті аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за період з 16.12.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 та станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 становить 3785,64 грн.

          Згідно розрахунку заборгованості ВДВС Артемівського МРУЮ борг по сплаті аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 за період з 16.12.2008 року по 31.12.2010 року та станом на 01.01.2011 року становить 1353,00 грн.

          Згідно Довідки Харківського університету повітряних сил ім.І.Кожедуба, ОСОБА_4 дійсно навчається у вказаному університетіи на факультеті інформаційних та технічних систем за денною формою навчання на контрактній основі з 01.09.2010 року із строком навчання –лютий 2012 року.

          Згідно довідки про тимчасову непрацездатність та епікрізу, ОСОБА_10 знаходилась на  стаціонарному лікуванні з 18.03.2011 року по 24.03.2011 року.

          Згідно декларації про доходи за 2010 рік ОСОБА_2, остання одержала за вказаний період в результаті роздрібної торгівлі суму 7500,00 грн.

          Згідно довідки Артемівського міського центру зайнятості фізична особа - підприємець ОСОБА_1 станом на 16.02.2011 року в реєстрі платників не значиться, трудові договори з найманими працівниками не зареєстровані.

          Згідно довідки про  отримання допомоги ОСОБА_8 отримувала допомогу за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року  як одинока мати  та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років , а всього в сумі 2129,85 грн.

          Згідно копії трудової книжки ОСОБА_8 останній запис 26.01.2010 року”Звільнена з членів ДВК у зв”язку з закінченням строку повноважень п.2 ст.36 КЗпП України”

          Згідно виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізична особа –підприємець ОСОБА_1 зареєстрований 28.08.2006 року.

          Згідно довідки квартального комітету за адресою м.Артемівськ вул..Радянська,196 проживають ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9

          Згідно довідки БТІ м.Артемівська не рухомого майна за ОСОБА_1 не зареєстровано.

          Згідно довідки про склад сім”ї за адресою АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_4

          Згідно ст.. 197 Сімейного кодексу України, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості  за аліментами.

          Таким чином, судом встановлено, що позивач має дружину, яка не працює, отримує державну допомогу як мати одиночка, дитині ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_3, на  теперішній час  вже виповнилося 3 роки, однак її мати не працює. Позивач  зареєстрований як фізична особи-підприємець з   28.08.2006 року по теперішній час.

          Згідно ст.. 60 ЦПК України          , кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 ЦПК.

          Посилання позивача на те, що він утримує  малолітню дитину ОСОБА_9, яка є його донькою, суд оцінює критично, оскільки  це спростовується відповіддю відділу ДРАЦС Артемівського міськрайонного управління юстиції, згідно якого ОСОБА_9 була зареєстрована згідно ст.. 135 ч.1 СК України, тобто спільної заяви батьків,  заяви батька або рішення суду про запис батьком позивача не було. Даний факт підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, яка суду пояснювала, що таким чином зареєстрована дитина була для того, щоб вона мала можливість отримувати державну допомогу як мати –одиночка.

          З пояснень позивача, наданим ним в судовому засіданні вбачається, що останній має заборгованість по аліментам з моменту їх призначення. Заяву про припинення  реєстрації підприємницької діяльності він подав лише на початку 2011 року, хоча, з його слів не здійснював підприємницьку діяльність з 2009 року. Тобто, на думку суду позивачу нічого не заважало припинити підприємницьку діяльність раніше та  стати на облік у центрі зайнятості для пошуку роботи або іншим шляхом шукати роботу, оскільки останній є здоровою працездатною людиною.

          Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано доказів того, що його сімейний та матеріальний стан не  дозволяє йому   у повному обсязі своєчасно сплачувати аліменти, а тому в позові необхідно відмовити.

          Керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 209, 215, 294  ЦПК  України, ст. 197 Сімейного Кодексу, суд-

                                                  В И Р І Ш И В:

          В позові  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4  про розстрочку виплати заборгованості по аліментам, відмовити.

          Рішення   суду  набирає законної сили  після закінчення  строку  для подання  апеляційної   скарги , якщо   апеляційну  скаргу  не  було    подано. У разі   подання  апеляційної  скарги рішення, якщо його не  скасовано, набирає  законної   сили  після  розгляду  справи  апеляційним  судом.

           Апеляційна   скарга  на рішення  суду   подається  протягом   десяти днів  з  дня  його проголошення. Особи, які   брали  участь   у   справі,  але не  були  присутні у судовому  засіданні  під час   проголошення  рішення судового засідання, можуть  подати  апеляційну  скаргу  протягом  десяти днів  з дня отримання  копії  цього рішення  .

          Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

                    Суддя                                                                       Н.М.Погрібна

Головуючий суддя                                                                      Н. М.Погрібна