Справа № 2 «ц»-357 /11 p.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
21 квітня 2011 року м. Б а р
Барський районний суд Вінницької області в складі :
Головуючого - судді Бурденюка С.І.
При секретареві Бажановій Ж.І.
Представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ВСТАНОВИВ:
В заяві до суду позивач вказав, що 13.06.2008року позивач та ОСОБА_2 уклали кредитний договір (про обслуговування та кредитування карткового рахунку) № 06-2.1/25ПІБ (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу рахунок, надав йому у користування кредитну картку, виконував операції за розрахунками з використанням вказаної картки відповідно до умов кредитного договору, здійснив кредитування відповідача через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що повинна була не перевищувати 6000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним відповідно до кредитного договору -11.06.2010року.
Відповідно до умов кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та/або проценти за користування ним та/або суму штрафних санкцій у випадках, які визначаються істотними згідно з цим Договором та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості відповідача.
Відповідач у встановлений кредитним договором строк, взяті на себе зобов’язання не виконав. Станом на 01.01.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 1231,57 гривень.
Судом визначено коло учасників судового засідання.
Представник позивача за дорученням ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився проти на адресу суду надав заяв в якій позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні, просив справу слухати у його відсутність.
Відповідач, будучи належно повідомленим про день розгляду справи в суді, неодноразово викликався повісткою під розпис, а саме на 15.03.2011 року та 25.03.2011 року,07.04.2011 року, 21.04.2011 року, але в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини своєї неявки, позову не оспорив. Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Показання свідка —це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ст. 63 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК).
Так, 13.06.2008року позивач та ОСОБА_2 уклали кредитний договір (про обслуговування та кредитування карткового рахунку) № 06-2.1/25ПІБ, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу рахунок, надав йому у користування кредитну картку, виконував операції за розрахунками з використанням вказаної картки відповідно до умов кредитного договору, здійснив кредитування відповідача через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що повинна була не перевищувати 6000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним відповідно до кредитного договору -11.06.2010року
Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі.
Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач виконав свої зобов’язання належним чином, перерахувавши кошти на рахунок відповідача. Проте відповідач свої зобов’язання по кредитному договору не виконує, заборгованість банку не сплачує, допустив простроченість по сплаті кредиту, відсотків та інших платежів.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором , банк ( кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти( кредиторові) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач не повертаючи кредит( чергову частину) та не сплачуючи проценти за кредитним договором , порушує вимоги статті 1054 Цивільного Кодексу України щодо обов’язку позичальника ( відповідача) повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такі сумі або речі, визначенні родовими ознаками, у такій самі кількості, такого самого роду та такої саме якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлений договором.
Так як відповідач допустив невиконання умов договору, станом на 01.01.2011 року виникла заборгованість в розмірі 1231,57 гривень.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Також, у відповідності до ст.79, ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем витрати під час сплати судового збору в сумах 51 гривню 00 коп. судового збору та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, оскільки вони підтвердженні платіжними дорученнями.
За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 3, 32, 15, 107, 212, 213, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
В И Р I Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку заборгованість за кредитним договором № 06-2.1/25 ПІБ від 13.06.2008 року у розмірі 1231,57 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати понесені на користь публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»судовий збір у розмірі 51,00 гривню, та витрати на ІТЗ судового процесу 120,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя Барського районного суду
С.І.Бурденюк