ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" січня 2008 р.                                                                                     № 02-03/

          

Суддя  Рябцева О.О.  розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом            Комунального підприємства “Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління”, м. Київ  

до                    Крюківщинської сільської ради Києво-Святошиньского району Київської області, Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина  

про                     стягнення 101098,20 грн.

                                        Встановив:           

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою  особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовну заяву підписано Бураковським Д.Р. за довіреністю № 700 від 01.10.2006 р., виданою комунальним підприємством “Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління”. Проте, копія зазначеної довіреності, яка додана до позовної заяви, не може підтверджувати повноваження Бураковського Д.Р., оскільки зазначена копія не завірена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Засвідченням вірності копії документу є після повного викладення тексту напис “З оригіналом згідно”, вказання повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, печатка підприємства.

Додана до позовної заяви копія довіреності № 700 від 01.10.2006 р. містить відбиток печатки, підпис, та виклад тексту “З оригіналом згідно”, проте не містить посади, прізвища ім’я та по-батькові особи, яка завірила копію своїм підписом. Отже, додана до позовної заяви копія довіреності № 700 від 01.10.2006 р. не завірена належним чином, тому не може підтверджувати повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

         Згідно з п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами згідно Закону України від 25.03.2005р. № 2505 –IV “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України” із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 102 грн. до 25500 грн.).            Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач як ціну позову зазначає 101098,20 грн., з яких 99980,80 грн. заборгованості, 999,80 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Згідно з п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 55 ГПК України у позовах про стягнення грошей ціна позову визначається стягуваною сумою. В ціну позову включаються також вказані в позовні заяві суми неустойки  (штрафу, пені).  

          Отже, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до ціни позову не входять.  

           Таким чином, ціна позову становить 99980,80 грн., а державне мито сплачене у сумі 999,80 грн., що не відповідає вимогам п.п “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, оскільки повинно бути сплачено 999,81 грн. мита. Отже позивачем не досплачено державного мита до Державного бюджету 0,01 грн.

Таким чином, платіжне доручення № 1771 від 12 грудня 2007 р. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

          Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

           Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

        Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 16 аркушах - в першу адресу.

Суддя                                                                                                    Рябцева О.О.

   Суддя                                                                                              Рябцева О.О.