Справа №  33-175/2011  

Категорія  ст.130 ч.3 КУпАП  

Головуючий у 1 інстанції  Лошак О.О.  

Суддя  Кавацюк М.Ф.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року                                                                   м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., розглянувши  справу адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рогатинського районного суду від 06 травня 2011 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, не працюючий громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП  з накладенням на нього адміністративного стягнення  у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Фольксваген Т-4», державний номерний знак НОМЕР_1.

          За постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 03.04.2011 року в с. Журів Рогатинського району керував транспортним засобом марки «Фольксваген Т-4», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та будучи особою, яка двічі протягом року  піддавалася адміністративному стягненню за керування в стані алкогольного сп’яніння.

          В  поданих  апеляціях  та  доповненнях  до неї ОСОБА_1  і захисник ОСОБА_2  в  його  інтересах посилаються на незаконність постанови суду. ОСОБА_1 своєї вини не визнає, вважає, що суд не дослідив усі обставини справи, зокрема того, що за кермом автомобіля знаходилась інша особа, а також стверджує, що під час руху сталася технічна несправність транспортного засобу. Крім того, на думку апелянта протокол про адмінправопорушення складений з порушенням «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Просять постанову скасувати, а провадження у справі закрити за недоведеністю вини.

          Заслухавши  пояснення  апелянта,  свідка  ОСОБА_3,   думку  захисника  ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляція до задоволення підлягає з таких підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому суддя зобов’язаний дати оцінку не тільки тим даним, що додані до  протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи  всі наявні докази суддя повинен всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи і дати їм об’єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростовування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення. При цьому, прийняття окремих доказів та відхилення інших, а також надання їм переваг, повинні бути належно обґрунтовані.

Всіх цих вимог суддею не дотримано, внаслідок чого постановлено необґрунтоване рішення.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність порушника наступає у випадку керування ним транспортним засобом у стані сп’яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заперечував свою причетність до керування автомобілем і пояснював в судовому засіданні, що ним керувала інша особа.

На цю обставину суд не звернув увагу та не перевірив належним чином ці пояснення.

При апеляційному розгляді свідок ОСОБА_3 ствердив, що на прохання ОСОБА_1 він керував автомобілем, але по дорозі в с. Журів сталася поломка і автомобіль залишили на узбіччі дороги.

Разом з тим, судом не допитані свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а допитані лише працівники міліції.

За встановлених обставин, вважаю, що постанова судді є незаконною та підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

                          Керуючись ст.294  КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в його інтересах задовольнити частково.

Постанову Рогатинського районного суду від 06 травня 2011 року щодо ОСОБА_1 – скасувати, а провадження в справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                                                            М.Ф. Кавацюк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                                                            М.Ф. Кавацюк