ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

23 січня 2008 р.

Справа № 14/159

за позовом                    ТзОВ "Екстім"  

С.Стрільців,23, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача            ЗАТ "Прикарпатжитлобуд"  

вул.Стуса,13 а, м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя  Булка Володимир Ігорович   

При секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача:  Деренько В.Д., представник, (довіреність № 1390 від 06.12.07р.)

Від відповідача: Шіляк Р.П., представник, (доручення № 8 від 21.01.08р.)

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення заборгованеості в сумі 3 790,95грн.

           Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує, просить позов звдоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

        Відповідач не погоджується з вимогами позивача з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та в усних поясненнях в судовому засіданні.

             Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників суд встановив наступне.

          Як вбачається з матеріалів справи, згідно видаткових накладних №РН-83 від 29,03.04, РН-278 від 22.06.04, №РН-348 від 28.07.04, №РН-394 від 30.08.04, №РН-413 тв №РН-411 від 31.08.04, №РН-462 від 09.09.04, №РН-602 від 27.10.04, №РН-691 від 28.10.04, позивач поставив відповідачу металопластикові вироби на загальну суму 251 946,58грн. включаючи ПДВ.

          Позивач зазначає, що відповідач частково оплатив за поставлену продукцію і сума боргу становить 3 790,95грн.

         Відповідач в судовому засіданні наголосив, що умовами продажу виготовленої продукції була попередня оплата.

       У відповідності до видаткових накладних кінцевий термін виконання зобов"язання по оплаті поставленого товару закінчився   29.10.04.  

          З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву позивач подав суду 10.12.07.

       Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову і виходить з наступного.

        Згідно  ст. 530 Цивільного кодексу України,  якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений, як в даному випадку,  або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. З оглянутих  матеріалів справи  вбачається, що  претензія  про погашення заборгованості на  суму 3 790,95грн. направлена позивачем на адресу відповідача  24.10.07 р.          Як встановлено в судовому засіданні, що вбачається із видаткових накладних, строк виконання грошового зобов»язання  у відповідача виник по  закінченню 7-ми денного терміну з дня пред»явлення вимоги, а саме з 30.10.07 р.

        Посилання позивача на ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України є безпідставним, оскільки дані вимоги застосовуються тільки тоді коли строк (термін)виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, а в даному конкретному випадку термін виконання зобов"язань, щодо оплати продукції був встановлений, а саме - попередня оплата.

        Позовна давність - це строк,  у  межах  якого  особа  може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, що зазначено в ст.256 Цивільного кодексу України.

    Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

      За зобов'язаннями з визначеним строком  виконання  перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

     Відповідно до п.5 ст.267 Цивільного кодексу України, сплив  позовної  давності,  про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.     

      З огляду наведеного вбачається, що позивач звернувся з позовом після спливу позовної давності, оскільки кінцевий строк виконання зобов"язання закінчився 29.10.04, а відповідно строк звернення з позовом до суду сплив 30.10.04, а  позовна заява позивачем подана 10.12.07.                    За таких обставин позовні вимоги є безпідставними, не підтверджені доказами, є необгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

      Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                             Булка Володимир Ігорович

                                                                   Рішення підписане ______________.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.