ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2011 року Справа №18/1011/11
за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м.Полтава, вул.Комарова, 2а
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джед-баст-Полтава", 36037, м.Полтава, пров.Рибальський, 16А, к.36
про стягнення грошових коштів
Суддя Білоусов Сергій Миколайович
Представники:
від позивача: ОСОБА_1., дов. № 19/15 від 04.01.2011р.
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні 31.05.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 6 871, 18 грн. заборгованості згідно договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 3001 від 01.08.2010 року, у тому числі 4301,26 грн. –сума основного боргу, 2485,90 грн. –пеня, 20,38 грн. –3% річних, 63,64 грн. –інфляційні.
Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка не була погашена на час подання позову.
В судове засідання 10.05.2011р. позивач надав акт звірки розрахунків від 05.05.2011р., в якому відображено надходження від відповідача 04.05.2011р. часткової оплати заборгованості у розмірі 3418,22 грн.
В судове засідання 31.05.2011р. від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу у розмірі 3418,22 грн., в іншій частині вимог позивач просить задовольнити позов.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (залучено до матеріалів справи), відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
01.08.2010 року між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джед-баст-Полтава" (надалі - відповідач) був укладений договір № 3001 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.
Згідно п. 1 Договору Позивач взявся постачати теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення офісу за адресою вул. Шведська, 20а в м. Полтаві.
Згідно п.14 Договору відповідач зобов'язався проводити оплату за опалення в установлений строк до 30 числа поточного місяця з урахуванням суми проміжних платежів, а також можливої попередньої оплати.
Як зазначає позивач, він на виконання умов договору поставив відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води, проте відповідач за період з 01.10.2010 року по 28.02.2011 року не розрахувався за надані послуги, у зв’язку із чим на дату подання позову (згідно відмітки канцелярії позов подано 05.04.2011р. вх.. № 1168/11) утворилась заборгованість на суму 4301,26 грн.
Вказане твердження позивача відповідачем не спростоване.
Позивач у клопотанні № 19/1011 від 31.05.2011р. повідомив про часткову сплату відповідачем основного боргу у розмірі 3418,22 грн. 04.05.20110р., тобто після подання позову. Проведення відповідачем оплати боргу у розмірі 3418,22 грн. відображено також у акті звірки розрахунків від 05.05.2011р., який підписаний обома сторонами та залучений до матеріалів справи.
За даних обставин, в зв'язку з відсутністю предмету спору в частині вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 3418,22 грн. провадження у справі підлягає припиненню згідно із п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, доказів повного виконання зобов’язань за договором не надав.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 883,04 грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.
Частиною 2 ст.217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до п. 14 Договору відповідач несе матеріальну відповідальність у випадках неоплати рахунків за теплову енергію у встановлені строки. Цим же пунктом договору передбачено, що у випадку неоплати у вказані строки вводиться пеня в розмірі 1% за кожний день прострочки платежу, але не більше 100% боргу згідно Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги", а також стягується 3% річних з простроченої суми згідно ст..625 ЦК України.
На підставі ст. 230 ГК України, п.14 договору позивачем правомірно нарахована відповідачу пеня в розмірі 1% за кожний день прострочки платежу, але не більше 100% боргу згідно Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги" в сумі 2485,90 грн. (розрахунок доданий до позовної заяви).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
Посилаючись на ч. 2 ст.625 ЦК України позивач у позовній заяві правомірно нарахував відповідачу 3% річних в сумі 20,38 грн. та інфляційні в сумі 63,64 грн. (розрахунок доданий до позовної заяви).
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 80 (п.1-1), 82-85 ГПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джед-баст-Полтава", 36037, м.Полтава, пров.Рибальський, 16А, к.36 (код ЄДРПОУ 31801077, р/р 260073473 АБ «Полтава-банк», МФО 331489) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м.Полтава, вул.Комарова, 2а (р/р 260007148 АК «Полтава-банк», МФО 331489, код ЄДРПОУ 03338030) 883,04 грн. - основного боргу, 2485,90 грн. - пені, 63,64 грн. - інфляційних, 20,38 грн. - річних, 102 грн. - витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позову –провадження у справі припинити.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Білоусов С. М.
Повне рішення складено 06.07.2011 року