Судове рішення #15793413

    Дело №1-15/11 г.


          

              П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М                 У К Р А И Н Ы


18 февраля 2011 года                              Володарский районный суд Донецкой области  в составе:

судьи                                                          Подлипенец Е.А.,

при секретаре                                  Темир В.В.,

с участием прокурора                     Питерской А.О.,

потерпевшей                                     ОСОБА_1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца                 ІНФОРМАЦІЯ_2, учащийся 3-го курса МПМЛ. не женатого, не работающего, ранее судимого:

1. 04.08.2009 года Володарским районным судом Донецкой области по ст. 190 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ;

2. 07.09.2010 года Володарским районным судом Донецкой
области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины к                   4 годам 3 месяцам лишения свободы;  

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины. украинца. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,  не женатого,  не работающего, ранее не  судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2  УК Украины , -

У С Т А Н О В И Л :

       Подсудимый ОСОБА_2 07.06.2010 года примерно в 21.00 часов умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа через калитку, проник па территорию домовладения              №2 по ул. Чапаева расположенного в пгт. Володарское Володарского района Донецкой области откуда тайно похитил часть ограждения забора в виде металлической сетки рабицы расположенной по периметру вышеуказанного домовладения длиной 70 метров стоимостью 15 гривен за 1 метр общей стоимостью 1050 гривен, после чего продолжая свою преступную деятельность, действуя единым умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, путем снятия деревянной оконной рамы в оконном блоке, проник в дом  расположенный  по указанному    адресу    принадлежащий    ОСОБА_1,   откуда   тайно    похитил электрическую  шлифовальную машинку » стоимостью 200 гривен, фонарик электрический стоимостью 100 гривен, чугунную плиту печного отопления стоимостью                  290 гривен  принадлежащие ОСОБА_1  после  чего скрылся  с  похищенным  с  места  совершения преступления причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую  сумму 1640 гривен.

       Он же, 28.07.2010 года в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 10 минут умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_4. путем свободного   доступа,   находясь   возле   зданий   нефункционирующей   котельной   и трансформаторной подстанции, расположенных возле дома № 42 по ул. Ленина в пгт. Володарское Володарского района Донецкой области, при помощи лопаты выкопав траншею в земле и при помощи топора отрубив 2 куска силовою кабеля, похитили силовой кабель общей длиной 7 метров, принадлежащий КП «ОСОБА_5 - Водосеть», стоимостью 40 гривен за 1 метр общей стоимостью 280 гривен, после чего скрылись с похищенным ими чужим имуществом с места совершения преступления, причинив КП «ОСОБА_5 - Водосеть»материальный ущерб на сумму 280 гривен.

        30.07.2010 года примерно в 08 часов 10 минут ОСОБА_2  продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищение имущества КП «ОСОБА_5 - Водосеть», умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_4, путем свободного доступа, находясь возле зданий нефункционирующей котельной и трансформаторной подстанции расположенных возле дома № 42 по ул. Ленина в пгт. Володарское Володарского района Донецкой области из выкопанной ими ранее траншеи, при помощи топора отрубив кусок силового кабеля, похитили силовой кабель длиной 3 метра принадлежащий КП                   «ОСОБА_5 - Водосеть» стоимостью 40 гривен за 1 метр, обшей стоимостью  120 гривен, после чего скрылись с места совершения преступления причинив КП «ОСОБА_5 - Водосеть»материальный ущерб  стоимостью 120 гривен, а всего на общую сумму 400 гривен.

       Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ему деяниях  признал полностью,  однако не согласен с размером и стоимостью  похищенной им  металлической сетки рабицы  по факту кражи у гр. ОСОБА_1   Пояснил суду,  что в начале июня 2010 года, примерно 07.06.2010 года в вечернее время, примерно в 21-00 часов, проходил по ул. Чапаева. Проходя мимо дома №2 у него возник умысел на совершение кражи. Ранее проходя мимо данного дома неоднократно, заметил что по вечерам электричество в доме не горит, во дворе людей никогда не видел, и для себя сделал вывод что в данном доме постоянных жильцов нет, то есть совершить кражу реально и никто не помешает. После чего подойдя к территории домовладения к металлической калитке заметил что калитка какими либо запирающими устройствами не оборудована. Слева и с права от калитки по периметру  расположен забор в виде сетки рабицы, он решил ее похитить что бы в дальнейшем продать  и выручить деньги, после чего с левой стороны от калитки стал вырывать сетку рабицу от деревянных опор вкопанных в землю, и от гвоздей на которых крепилась сетка. при   помощи не значительных физических усилий и без какого либо подручного инструмента похитил два куска сетки рабицы, общей длиной примерно  30-40 метров. скрутил их в рулон и решил спрятать в здании не функционирующей котельной, расположенной рядом с домом, что бы в дальнейшем  продать кому либо.  После чего вернулся к дому и решил проникнуть через окно во внутрь дома. Подошел к оконному блоку расположенному с лицевой стороны дома, окно выходит на улицу и при помощи не значительных физических усилий вытащил деревянную оконную раму из окопного блока, поставил под окно на землю, и залез во внутрь дома через оконный блок. После того как залез в дом прошел влево по коридору и на полу в углу увидел шлифовальную электрическую машинку в корпусе синею цвета и рядом с машинкой лежал фонарик в корпусе желтого и  решил их похитить. Так же, выходя уже из дома заметил что на печи которая стояла по ходу его движения обвалилась чугунная плитка которую он решил так же похитить что бы в дальнейшем сдать на пункт приема металлолома. После чего взял в руки данные предметы и таким же способом как и проникал вылез  из дома через оконный блок.  После чего вернулся в здание  котельной, по надежнее спрятал сетку рабицу ранее похищенную, так же рядом положил чугунную  плитку, а машинку и фонарик решил принести к себе в дом, для того что бы оставить себе для личного пользования. Кражу совершал в трезвом состоянии. После чего вместе с машинкой  и фонариком пришел к себе домой и спрятал данные предметы в сарай, расложенный на территории своего домовладения по ул. Чапаева 9.  После чего сетку рабицу он продал неизвестному мужчине на рынке в пгт Володарское, а чугунную плитку сдал на пункт приема металлолома МЧП «Фаза»расположенное  в пгт. Володарское.  Вырученные деньги потратил па свои собственные нужды.  Шлифовальная машинка и фонарик находились у него в сарае до того момента как  их  изъяли работники милиции. Также пояснил, что 28.07.2010 года в утреннее время он находился по месту своего жительства по ул, Чапаева, 9 в пгт. Володарское. Примерно в 07.00 - 07.30 часов к нему на мопеде приехал его знакомый  ОСОБА_3 и в процессе разговора он предложил ОСОБА_3 совершить кражу кабеля, который расположен возле домов 40-42 по ул. Ленина, возле трансформаторной подстанции. Кабель  был закопан в земле и надо было выкопать и отрубать, о наличии кабеля ему было известно заранее, когда он прогуливался в том месте то есть возле не действующей котельной и трансформаторной подстанции обнаружил, что в земле   был зарыт кабель -  силовой медный и в тот момент возникла мысль что в последующем можно будет его выкопать и сдать медь, что бы получить деньги.  После предложения ОСОБА_3  согласился совершить кражу.  После чего они взяли  дома топор и лопату для того что бы выкопать кабель и отрубать его. На мопеде ОСОБА_3  приехали к месту кражи и стали выкапывать кабель из земли. На место приехали примерно в 07.30 - 08.00 часов. Вырыли траншею длиной примерно 3 метра и глубиной на два штыка лопаты.  После того как выкопали кабель из земли длиной примерно 3 метра, при помощи топора стали рубать концы кабелей. Отрубав два кабеля длиной примерно по 3 метра, решили отнести похищенное к нему домой.  Мопед и инструменты  оставили  на месте кражи. Придя  домой он спрятал два куска кабеля в огороде.  После чего вернулись обратно к месту кражи,  что бы отрубать третий кусок кабеля  и только начали работать как заметили,  что к месту где он вместе с ОСОБА_3 похищали кабель приближается автомобильная вышка ПЭС. Они предположили,  что вышка едет  к тому месту где похищают кабель и решили прекратить свои действия, что бы никто не заподозрил в совершении кражи. После чего вылезли из траншеи, он отошел в сторону и спрятался в кустах а ОСОБА_3 сел на свой мопед и сидел на нем. Уезжать с места кражи уже было поздно, так как вышка уже была близко.  К месту кражи подъехал автомобиль, остановился возле ОСОБА_6,  который на тот момент сидел на мопеде и создавал видимость, что разговаривает по мобильному телефону. Двое мужчин вышли из автомобиля и прошли во внутрь трансформаторной подстанции. В этот момент они поехали домой оставив на месте инструменты и футболку  ОСОБА_6, которую он снял во время похищения кабелей.  Третью часть кабеля  решили похитить через несколько дней после того,  как утихнет обстановка и когда это будет возможно спокойно довести задуманное до конца.  После совершения кражи 28.07.2010 года, примерно в 16.00 часов  к нему на мопеде заехал ОСОБА_3  и на его мопеде поехали на пункт приема металлолома «Фаза»где вместе сдали данную медную обмотку с кабеля приемщику по имени ОСОБА_7. Приемщику пояснили что данная медная обмотка принадлежит им и то, что она не ворованная. После чего ОСОБА_7 приобрел медную обмотку и заплатил деньги в сумме 400 грн. по цене 32 гривны за 1 кг. Деньги поделили поровну.   Также пояснил, что через два дня,  то есть 30.08.2010 года в утреннее время примерно в 08.00 часов к нему пришел ОСОБА_3 После чего он взял топор из дома, и они направились на место совершения преступления за оставшейся частью кабеля.  Придя на место примерно в 08-10 часов отрубали третий кусок кабеля длиной примерно  3 метра, справились примерно за 10-15 минут после чего вернулись к нему в дом отчистили кабель от обмотки  и понесли медную обмотку от кабеля к  приемшику метала по имени ОСОБА_7. Роману пояснили что медная обмотка принадлежит им и то что она не ворованная. За медную обмотку ОСОБА_7 заплатил деньги примерно 200 гривен, деньги поделили поровну, свою часть он потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, согласен возместить ущерб причиненный преступлениями, однако размер ущерба причиненный кражей сетки рабицы  у гр. ОСОБА_1 считает завышенным, поскольку он похитил не 70 м., а 30-40 метров сетки рабицы , просит строго не наказывать.

      Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 28.07.2010 года в летнее время примерно в 07:30 часов приехал на своем мопеде  к дому ОСОБА_2  без какой либо цели. При разговоре с ОСОБА_2 он предложил совершить кражу кабеля, расположенного возле домов 40-42 по ул. Ленина в шт. Володарское.  С предложением ОСОБА_2 он согласился и после чего ОСОБА_2 вынес из дома одну лопату и топор для того что бы выкопать кабель и в дальнейшем отрубать его. После чего они  сели па мопед и поехали к месту совершения кражи которое расположено примерно в двух минутах ходьбы от дома ОСОБА_2 на место прибыли примерно в 07.40 - 08.00 часов. После чего он снял с себя надетую на нем футболку без рукавов синего цвета и повесил ее на дерево которое росло рядом. Стали выкапывать траншею в которой находился кабель. Выкопали траншею длиной примерно 3 метра и глубиной па два штыка лопаты примерно 70 см. после чего стали рубать концы кабеля. Внутри траншеи находилось три кабеля в серой изоляции. Отрубав два беля каждый длиной примерно по 3 метра решили отнести два куска к ОСОБА_2Г, домой.  Занесли куски кабеля к ОСОБА_2 в дом и спрягати в огороде его домовладения по ул. Чапаева д.9, для дальнейшей снятия изоляции и сдачи медной обмотки на приемку металлолома. После чего решили возвращаться назад что бы вырубать третий кусок кабеля который еще оставался в земле выкопанным, то есть оставалось его только отрубать. Вернувшись на место примерно в 13.30 часов и только начав работать, заметили, что к месту похищения приближается автомобиль   вышка ПЭС, и предположили, что данный автомобиль может приближаться в их сторону,  из за того,  что стали рубать кабель и что бы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, прекратили всякие работы. ОСОБА_2 ушел в сторону и спрятался в кустах, а он сел на мопед и сделал вид, что разговаривает по мобильному телефону. Подъехав из автомобиля вышли двое мужчин и  прошли во внутрь трансформаторной подстанции осмотрели оборудование, заметили, что выкопана траншея в которой лежала лопата и топор так же заметили футболку на дереве. С ним мужчины ни о чем не разговаривали и каких либо вопросов не задавали. После чего он завел мопед и поехал в ту сторону,  где прятался ОСОБА_2, забрал его по дороге и отвез его к нему домой. После чего ОСОБА_2 сказал через несколько дней надо будет дорубать третий кусок кабеля, после того как все утихнет и сказал, что будет снимать изоляцию с похищенного кабеля.  Позже в этот же день,  примерно в 16-00 час. они  сдали медную обмотку приемщику по имени ОСОБА_7 за 400 гривен, Деньги поделили поровну, свою часть он истратил на собственные нужды.

       Также пояснил, что через два дня,  то есть 30.08.2010 года в утреннее время примерно в 08.00 часов он пришел домой к ОСОБА_2, после  чего он  взял топор из дома, и они направились на место совершения преступления за оставшейся частью кабеля.  Придя на место примерно в           08-10 часов отрубали третий кусок кабеля длиной примерно  3 метра, справились примерно за           10-15 минут после чего вернулись к нему в дом отчистили кабель от обмотки  и понесли медную обмотку от кабеля к  приемшику метала по имени ОСОБА_7. Роману пояснили что медная обмотка принадлежит им и то что она не ворованная. За медную обмотку ОСОБА_7 заплатил деньги примерно 200 гривен, деньги поделили поровну, свою часть он потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать,  просит строго не наказывать.

       Допрошенная  на досудебном следствии по факту кражи имущества в качестве потерпевшей ОСОБА_1 пояснила,  что, с 2009 года в пгт. Володарское по ул. Чапаева д.2 у неё имеется дом. Территория домовладения по периметру имеет ограждение в виде забора из деревянного             каркаса - бревен и натянутой металлической сетки - рабицы. Вход на территорию домовладения осуществляется  через  металлическую калитку расположенную с лицевой стороны   домовладения.  Вход в дом осуществляется через дверь которая оборудована навесным замком. Ключи есть только у нее.  Внутри дома расположено три комнаты и коридор. В данный момент дом требует ремонта, но внутри комнат находятся некоторые предметы и вещи быта. Оконные блоки оборудованы деревянными оконными рамами. Примерно в 10.-х числах апреля 2010 года она приходила в  дом,  что бы проверить сохранность имущества и сохранность дома. Все было на месте, каких либо следов проникновения либо пропажи предметов обнаружено не было. После чего примерно 12-15 июня 2010 года в дневное время пришла в вышеуказанный дом, что бы проверить сохранность имущества и заняться   некоторыми   хозяйственными   делами.   Зайдя   на   территорию   домовладения  обнаружила, что была похищена металлическая сетка рабица длиной примерно 70 метров. Данная сетка крепилась при помощи гвоздей к деревянным столбам опорам. Так же подойдя к дому заметила что с лицевой стороны со стороны улицы в оконном блоке отсутствовала оконная  рама которая стояла под окном. После чего зайдя в дом в одной из комнат обнаружила пропажу шлифовальной машинки  еx», которая  приобреталась в г. Мариуполе на Центральном рынке примерно 2 года назад. В данный момент машинку оценивает в 150 грн., так же в той же комнате обнаружила пропажу фонарика —электрического со шнуром для зарядки. Данный фонарик был приобретен более 5 лет назад. Каких либо документов на фонарик не сохранилось. Корпус желтого цвета, оценивает в 100 гривен. После чего пройдясь по комнатам   обнаружила что с печи пропала чугунная плита размером примерно 0.5 м на 1 м. данная плита находилась на поверхности печи. Весом примерно 15 кг. Плита приобреталась вместе с печью и домом. Оценивает в 100 гривен. Так же с территории домовладения по периметру было похищено 70 метров сетки рабицы. Металлическая сетка  была в б/у состоянии и приобретаюсь вместе с домом. В данный момент оценивает по 20 грн. за 1 метр то есть в общей сумме 1400 гривен, более из дома ничего не пропало. В связи данным преступлением был причинен материальный ущерб на общую сумму 1750 гривен.

    Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3  данными ими, как на досудебном следствии так и в суде их вина в инкриминируемых им преступлениях  подтверждается следующими доказательствами.  

    Показаниями самих подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 данными ими на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых они вину в  инкриминируемых им преступлениях  признали полностью (л.д. 24, 35);

       Согласно протокола ВООС от 20.09.2010 года с участием ОСОБА_2 последний полностью воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления по факту кражи с домовладения гр. ОСОБА_1 (л.д. 171-173);

       Согласно протокола ОМП от 09.09.2010 года по месту жительства ОСОБА_2 в               пгт Володарское по ул. Чапаева д.9 в сарае на территории его домовладения было обнаружено и изъято ранее им похищенное имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_8 - шлифовальная машинка «Vа1ех»  и фонарик в корпусе желтого цвета. Вышеуказанные предметы были изъяты с места осмотра, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и после чего возвращены потерпевшей ОСОБА_1 под сохранную расписку. (л.д. 150-155.161.162.);

       Согласно протокола ВООС от 21.08.2010 года с участием ОСОБА_2, он полностью воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления по факту кражи силового кабеля           (л.д. 31-33);

       Согласно протокола ВООС от 21.08.2010 года с участием ОСОБА_3,  он полностью воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления по факту кражи силового кабеля           (л.д. 42-44);

       Согласно протоколов предъявления предметов для опознания ОСОБА_3 среди предьявленных ему предметов опознал принадлежащую ему футболку синего цвета без рукавов, топор и лопату при помощи которых было совершено преступление и которые были обнаружены 28.07.2010 года на месте совершения преступления (л.д. 69-76);

       Согласно протокола ОМП от 28.07.2010 года возле здания нефункционирующей котельной в пгт Володарское возле дома № 42  по ул. Ленина возле выкопанной траншеи была обнаружена лопата, топор, футболка, которые были изъяты с места происшествия (л.д. 4-6, 18-21);

     Показаниями свидетеля  ОСОБА_7 данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых пояснил,  что в данный момент он работает на ЧМП «Фаза» расположенном в пгт. Володарское. Примерно 10 июня 2010 года в утреннее время он находился по месту работы. В вышеуказанное время ЧМП «Фаза» пришел            ОСОБА_2 и с собой принес полиэтиленовый пакет в котором находились  куски чугуна. При этом ОСОБА_2 предложил приобрести у него куски  чугуна и пояснил,  что данный чугун он нашел и собрал в каком то месте на территории п. Володарское. По весу было примерно 13-15 кг. Куски были мелкими. Учитывая,  что на тот момент по месту жительства производились строительные работы - заливка фундамента решил приобрести у ОСОБА_2 куски чугуна для укрепления фундамента. Договорился с ОСОБА_2 за 50 гривен, каких либо взвешиваний не производил. Дал ОСОБА_2 50 гривен, с данной суммой он согласился и после чего ушел. О том что ОСОБА_2 похитил данный чугун известно не было и он ему об этом ничего не говорил. Так же пояснил, что 28.07.2010 года он находился по месту своей работы. Примерно в 16.30  -  17.00 часов на пункт приема металлолома на мопеде синего цвета приехали жители пгт. Володарское ОСОБА_3  и ОСОБА_2  с  которыми ранее был знаком.  С собой они привезли сумку синтетическую клетчатую внутри которой находился медный провод и предложили приобрести у них данный провод. Учитывая что пункт приема металлолома не принимает цветной металл,  то данный факт пояснил молодым людям, но они стали настаивать на том, что им срочно нужны деньги и попросили приобрести у них данный медный провод при этом пояснили что данный провод не ворованный и то, что он принадлежит им, но учитывая, что нужны деньги они его продают, предположил, что данный медный провод может пригодиться в личных целях в домашнем хозяйстве и приобрел у них вышеуказанный провод в котором было примерно 12-13 кг, за 400 гривен, после чего парни уехали на мопеде. После чего примерно через два дня в утреннее время примерно в 10.00 часов находясь на работе, они обратно пришли но уже без мопеда пешком. ОСОБА_3  и  ОСОБА_2  и  принесли аналогичный медный провод который приносили раньше, но по объему его было в половину меньше и так же предложили приобрести у них данный провод. При этом они пояснили,  что данный провод принадлежит им и то что в первый сразу не смогли принести весь провод. После чего для своих личных нужд приобрел данный провод за 200 гривен, в котором было общего веса примерно 5-6 кг,  После чего парни ушли. (л.д. 124, 184);

       Показаниями свидетеля  ОСОБА_9 данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая пояснила,  что, в данный момент работает и.о. бухгалтера в КП «Володарск-водосеть». На   балансе    вышеуказанного    предприятия    находится   объект -  котельная ТЭС расположенная в шт. Володарское по ул. ОСОБА_8. От директора КП «Володарск-водоесть»  ей стало известно,  что была совершена кража с территории вышеуказанного объекта. - силового кабеля обшей длиной 10 м. . что для предприятия составило материальный ущерб на общую сумму 400 гривен из расчета 40 гривен за 1 метр кабеля. (л.д. 54.);

       Показаниями свидетеля  ОСОБА_10  данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям           свидетеля ОСОБА_11 (л.д. 58.);

       Показаниями свидетеля  ОСОБА_5 данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, который пояснил,  что он работает директором КП «Жилкосервис ЛВ»и 28.07.2010 года находясь па работе в утреннее время ему поступило сообщение от жителей п. Володарское домов № 40,42 расположенных но ул. ОСОБА_8 о том в вышеуказанных домах отсутствует электроэнергия. Приехав на место примерно в 09.00 час., где на тот момент уже находились работники РЭС пгт. Володарское обнаружил, что здания нефункционирующей котельной которая состоит на балансе КП «ОСОБА_5 - Водосеть»была вырыта траншея из которой были видны следы обрубанных силовых кабелей, что явилось причиной сбоя подачи электроэнергии. О данном факте  по телефону сообщил он директору КП «Володарск-Водосеть» ОСОБА_10 (л.д. 63);

       Показаниями свидетеля  ОСОБА_12  данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых пояснил, что в данный момент он работает электромонтером  в  Володарской  РЭС. 28.07.2010 года вместе со своим  напарником             ОСОБА_13 с 07.00  часов находился на работе.  Примерно в 08.00 часов от жителей домов  40, 42 по ул. Ленина в пгт. Володарское поступило сообщение о том,  что в вышеуказанных домах отсутствует электроэнергия. На спец. автомобиле - вышке РЭС вместе с ОСОБА_13 выехали  к месту поломки. Прибыв на место обнаружили, что возле здания не нефункционирующей котельной которая РЭС не принадлежит была выкопана траншея и похищены два силовых кабеля многожильных,  путем вырубки.  Так же возле котельной на               скутере сидел молодой человек на вид 15-18 лет. который разговаривал по телефону. После того как он вместе с ОСОБА_13 зашел во внутрь вышеуказанного здания, что бы проверить предохранители,  выйдя  наружу обнаружил,  что  уже не было.  Так же возле выкопанной траншеи были обнаруженный топор и лопата, а так же на дереве висела темно - синяя футболка без рукавов. О данном факте сообщили в милицию и руководству РЭС.(л.д. 61 - 62.);

       Показаниями свидетеля ОСОБА_13 данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании  который дал показания аналогичные показаниям свидетеля  ОСОБА_12  (л.д. 59-60.);

      Показаниями свидетеля ОСОБА_14 данными в судебном заседании, которая пояснила, что она является матерью подсудимого  ОСОБА_3 Он недавно за собственные средства приобрел мопед «Хонда». Ее сын спиртними напитками не злоупотребляет, наркотики не принимает, по характеру спокойный,  отзывчивый, помогает в воспитании младших детей, а также по хазяйству. О совершении преступления ее сын ничего ей не расказывал;  

       Согласно ст.67 УПК Украины, суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.  

        Суд  критически  оценивает показания подсудимого ОСОБА_2  о  похищении 30-40 м. сетки рабицы из домовладения потерпевшей ОСОБА_1, а не 70 метров, как инкриминируется подсудимому и считает их направленными  на уклонение от ответственности и возмещения материального ущерба причиненного преступлением, так как они опровергаются его признательными показаниями на досудебном следствии, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием,   показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, имеющимися в деле.

Совокупность исследованных  доказательств  дает суду право считать, что вина подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, соединенное с проникновением в жилище, а также в совершении тайного похищения чужого имущества (краже), совершенной повторно по предварительному сговору группой лиц  доказана полностью и его действия органом досудебного следствия верно квалифицированы по ст.ст.            185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины. Вина подсудимого ОСОБА_3  в совершении тайного похищения чужого имущества (краже), совершенной  по предварительному сговору группой лиц  доказана полностью и его действия органом досудебного следствия верно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины.

       При избрании вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_2 и  ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести  совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

   Подсудимый ОСОБА_2  по  месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту учебы отрицательно,  не женат, не  работает,  ранее  судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

   Обстоятельством смягчающим  наказание подсудимому ОСОБА_2, суд считает полное  признание своей вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступлений.  

        Подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не женат, не работает,  ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

       Обстоятельством смягчающим  наказание подсудимому ОСОБА_3, суд считает полное  признание своей вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления.

       На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому         ОСОБА_2 наказание в соответствие с санкцией статей  185 ч.3, 185 ч.2  УК Украины за каждое преступление в отдельности в виде лишения свободы.    

       На основании ст. 70 УК Украины по совокупности  преступлений  определить подсудимому ОСОБА_2   наказание  путем частичного сложения  в виде лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины к наказанию по данному приговору необходимо  присоединить  частично  наказание по приговору Володарского районного суда Донецкой области от 07.09.2010 года в виде  2 лет  лишения свободы  окончательно определив к отбытию наказание в виде  лишения свободы.

       Срок отбытия наказания  ОСОБА_2 следует  исчислять с 26.10.2010 года.      

       В срок отбытия наказания ОСОБА_2 следует зачесть срок нахождения его под стражей по приговору Володарского районного суда Донецкой области от 07.09.2010 года.

        Меру пресечения  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует  оставить прежнюю - содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.   

          ОСОБА_3 следует избрать наказание предусмотренное санкцией  ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы,  однако  суд считает, что его  исправление возможно без отбывания  наказания реально,  ввиду чего к нему целесообразно  применить ст. 75  УК Украины, на основании которой,  освободить подсудимого ОСОБА_15   от отбывания назначенного судом наказания,  если он в течение установленного судом испытательного  срока  не совершит нового преступления и  выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы и сообщать органы УИС об изменении своего места жительства.  

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную  силу следует  оставить прежнюю –подписку о невыезде.  

        Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 предъявленный к подсудимому             ОСОБА_2 о взыскании  материального вреда в суме  1750 грн.  следует удовлетворить в части материального ущерба частично, уменьшив суму материального ущерба на 300 грн., поскольку шлифовальная электрическая машинка «Valex»в корпусе синего цвета а также фонарик в корпусе желтого цвета с проводом и вилкой электрической находящаяся на хранении у потерпевшей под сохранной распиской  подлежат возвращению потерпевшей после окончания рассмотрения дела. Что касается остальной части исковых требований в сумме 1450 грн., то данная сумма подлежит взысканию с виновного лица совершившего преступление в отношении потерпевшей, а именно с подсудимого ОСОБА_2,  поскольку причиненный материальный ущерб на указанную сумму подтверждается материалами данного уголовного дела.

         По делу также представителем КП «ОСОБА_5 –Водосеть»- ОСОБА_9 который на досудебном следствии признан гражданским истцом  заявлен гражданский иск к подсудимым  на сумму 400 грн.,  который  по мнению суда следует оставить без рассмотрения, поскольку гражданский истец  в порядке установленном  ст. 297 УПК Украины в начале судебного следствия  исковое заявление не огласил и не поддержал, что не лишает его возможности обратиться в суд с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.    

Вещественные доказательства по делу: топор, лопату, принадлежащие ОСОБА_2   приобщенные к уголовному делу № 2010 –56 - 1-17 и сданные на хранение в камеру хранения Володарского РО следует вернуть по принадлежности  ОСОБА_2, мужскую  синтетическую футболку темно –синего цвета принадлежащую  ОСОБА_3   приобщенную  к уголовному делу № 2010 –56 - 1-17 и сданную на хранение в камеру хранения Володарского РО  следует вернуть по принадлежности  ОСОБА_3, скутер иностранного производства «Хонда Дио»черного цвета который также признан орудием преступления и переданный по сохранной расписке на хранение ОСОБА_3 следует оставить по принадлежности  ОСОБА_3, поскольку данное орудие преступления изъятию не подлежит т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый ОСОБА_3, является собственником данного транспортного средства,  шлифовальную электрическую машинку «Valex»в корпусе синего цвета а также фонарик в корпусе желтого цвета с проводом и вилкой электрической переданный на хранение по сохранной расписке    ОСОБА_1 следует  оставить по принадлежности  ОСОБА_1  

Руководствуясь ст. ст. 323, 324  УПК Украины, суд ,-

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

      ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание:

                     - по ст.  185 ч. 2 УК Украины -  в виде 2 (двух)  лет лишения свободы;

                     - по ст. 185 ч.3  УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

        На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений  путем  частичного сложения, окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.  

        На основании ст.70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору  присоединить частично  неотбытое наказание по приговору Володарского районного суда Донецкой области от 07.09.2010 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно, определив ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев  лишения свободы.  

       Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 26.10.2010 года.      

       В срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 зачесть срок нахождения его под стражей по приговору Володарского районного суда Донецкой области от 07.09.2010 года.

       Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей  в Мариупольском следственном изоляторе.  

     ОСОБА_3  признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет  лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3  от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока  - 1  (один) год,  не совершит нового преступления и  выполнит возложенные на него  обязанности, в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно - исполнительной системы и сообщать органы УИС об изменении своего места жительства.  

        Меру пресечения, осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную  силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

         Взыскать с ОСОБА_2  в пользу потерпевшей  ОСОБА_1 причиненный материальный ущерб в сумме 1450 (одной тысячи четыреста пятьдесят) гривен.

         Гражданский иск представителя КП «ОСОБА_5 –Водосеть»- ОСОБА_9 о взыскании с ОСОБА_2 и ОСОБА_3  причиненного материального вреда на общую сумму 400 гривен  –оставить без рассмотрения.

         Вещественные доказательства по делу: топор, лопату, принадлежащие ОСОБА_2   приобщенные к уголовному делу № 2010 –56 - 1-17 и сданные на хранение в камеру хранения Володарского РО  вернуть по принадлежности  ОСОБА_2, мужскую синтетическую футболку темно –синего цвета принадлежащую  ОСОБА_3   приобщенную  к уголовному делу № 2010 –56 - 1-17 и сданную на хранение в камеру хранения Володарского РО  вернуть по принадлежности  ОСОБА_3, скутер иностранного производства «Хонда Дио»черного цвета переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_3  оставить по принадлежности  ОСОБА_3,  шлифовальную электрическую машинку «Valex»в корпусе синего цвета а также фонарик в корпусе желтого цвета с проводом и вилкой электрической переданные на хранение по сохранной расписке ОСОБА_1  оставить по принадлежности  ОСОБА_1  

     

            На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через  Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для лица, содержащегося под стражей -  в тот же срок с  момента вручения копии приговора.   

 

            Судья                                                                      Подлипенец Е.А.  





  • Номер: 11/787/35/2015
  • Опис: ст. 191 ч.5 КК України
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-15/11
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Подліпенець Є. О.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2015
  • Дата етапу: 30.06.2015
  • Номер: 1-в/462/233/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-15/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Подліпенець Є. О.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.09.2016
  • Дата етапу: 13.10.2016
  • Номер: 11/790/24/18
  • Опис: матеріали кримінального провадження відносно Борисюк А.В. за ч. 4 ст.191, ч.ч.1. 2 ст. 366, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 173 КК України ( 9 томів)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-15/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Подліпенець Є. О.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2018
  • Дата етапу: 06.09.2018
  • Номер: 1/1509/9/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-15/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Подліпенець Є. О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2009
  • Дата етапу: 14.06.2012
  • Номер: 1/825/5/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-15/11
  • Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Подліпенець Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2010
  • Дата етапу: 01.02.2012
  • Номер:
  • Опис: ст.309 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-15/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Подліпенець Є. О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2011
  • Дата етапу: 28.03.2011
  • Номер: 1/0418/2/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-15/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Подліпенець Є. О.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2009
  • Дата етапу: 26.12.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація