Дело №1-15/11 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 февраля 2011 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:
судьи Подлипенец Е.А.,
при секретаре Темир В.В.,
с участием прокурора Питерской А.О.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, учащийся 3-го курса МПМЛ. не женатого, не работающего, ранее судимого:
1. 04.08.2009 года Володарским районным судом Донецкой области по ст. 190 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ;
2. 07.09.2010 года Володарским районным судом Донецкой
области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины. украинца. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не женатого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины , -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_2 07.06.2010 года примерно в 21.00 часов умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа через калитку, проник па территорию домовладения №2 по ул. Чапаева расположенного в пгт. Володарское Володарского района Донецкой области откуда тайно похитил часть ограждения забора в виде металлической сетки рабицы расположенной по периметру вышеуказанного домовладения длиной 70 метров стоимостью 15 гривен за 1 метр общей стоимостью 1050 гривен, после чего продолжая свою преступную деятельность, действуя единым умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, путем снятия деревянной оконной рамы в оконном блоке, проник в дом расположенный по указанному адресу принадлежащий ОСОБА_1, откуда тайно похитил электрическую шлифовальную машинку » стоимостью 200 гривен, фонарик электрический стоимостью 100 гривен, чугунную плиту печного отопления стоимостью 290 гривен принадлежащие ОСОБА_1 после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления причинив потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1640 гривен.
Он же, 28.07.2010 года в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 10 минут умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_4. путем свободного доступа, находясь возле зданий нефункционирующей котельной и трансформаторной подстанции, расположенных возле дома № 42 по ул. Ленина в пгт. Володарское Володарского района Донецкой области, при помощи лопаты выкопав траншею в земле и при помощи топора отрубив 2 куска силовою кабеля, похитили силовой кабель общей длиной 7 метров, принадлежащий КП «ОСОБА_5 - Водосеть», стоимостью 40 гривен за 1 метр общей стоимостью 280 гривен, после чего скрылись с похищенным ими чужим имуществом с места совершения преступления, причинив КП «ОСОБА_5 - Водосеть»материальный ущерб на сумму 280 гривен.
30.07.2010 года примерно в 08 часов 10 минут ОСОБА_2 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищение имущества КП «ОСОБА_5 - Водосеть», умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_4, путем свободного доступа, находясь возле зданий нефункционирующей котельной и трансформаторной подстанции расположенных возле дома № 42 по ул. Ленина в пгт. Володарское Володарского района Донецкой области из выкопанной ими ранее траншеи, при помощи топора отрубив кусок силового кабеля, похитили силовой кабель длиной 3 метра принадлежащий КП «ОСОБА_5 - Водосеть» стоимостью 40 гривен за 1 метр, обшей стоимостью 120 гривен, после чего скрылись с места совершения преступления причинив КП «ОСОБА_5 - Водосеть»материальный ущерб стоимостью 120 гривен, а всего на общую сумму 400 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, однако не согласен с размером и стоимостью похищенной им металлической сетки рабицы по факту кражи у гр. ОСОБА_1 Пояснил суду, что в начале июня 2010 года, примерно 07.06.2010 года в вечернее время, примерно в 21-00 часов, проходил по ул. Чапаева. Проходя мимо дома №2 у него возник умысел на совершение кражи. Ранее проходя мимо данного дома неоднократно, заметил что по вечерам электричество в доме не горит, во дворе людей никогда не видел, и для себя сделал вывод что в данном доме постоянных жильцов нет, то есть совершить кражу реально и никто не помешает. После чего подойдя к территории домовладения к металлической калитке заметил что калитка какими либо запирающими устройствами не оборудована. Слева и с права от калитки по периметру расположен забор в виде сетки рабицы, он решил ее похитить что бы в дальнейшем продать и выручить деньги, после чего с левой стороны от калитки стал вырывать сетку рабицу от деревянных опор вкопанных в землю, и от гвоздей на которых крепилась сетка. при помощи не значительных физических усилий и без какого либо подручного инструмента похитил два куска сетки рабицы, общей длиной примерно 30-40 метров. скрутил их в рулон и решил спрятать в здании не функционирующей котельной, расположенной рядом с домом, что бы в дальнейшем продать кому либо. После чего вернулся к дому и решил проникнуть через окно во внутрь дома. Подошел к оконному блоку расположенному с лицевой стороны дома, окно выходит на улицу и при помощи не значительных физических усилий вытащил деревянную оконную раму из окопного блока, поставил под окно на землю, и залез во внутрь дома через оконный блок. После того как залез в дом прошел влево по коридору и на полу в углу увидел шлифовальную электрическую машинку в корпусе синею цвета и рядом с машинкой лежал фонарик в корпусе желтого и решил их похитить. Так же, выходя уже из дома заметил что на печи которая стояла по ходу его движения обвалилась чугунная плитка которую он решил так же похитить что бы в дальнейшем сдать на пункт приема металлолома. После чего взял в руки данные предметы и таким же способом как и проникал вылез из дома через оконный блок. После чего вернулся в здание котельной, по надежнее спрятал сетку рабицу ранее похищенную, так же рядом положил чугунную плитку, а машинку и фонарик решил принести к себе в дом, для того что бы оставить себе для личного пользования. Кражу совершал в трезвом состоянии. После чего вместе с машинкой и фонариком пришел к себе домой и спрятал данные предметы в сарай, расложенный на территории своего домовладения по ул. Чапаева 9. После чего сетку рабицу он продал неизвестному мужчине на рынке в пгт Володарское, а чугунную плитку сдал на пункт приема металлолома МЧП «Фаза»расположенное в пгт. Володарское. Вырученные деньги потратил па свои собственные нужды. Шлифовальная машинка и фонарик находились у него в сарае до того момента как их изъяли работники милиции. Также пояснил, что 28.07.2010 года в утреннее время он находился по месту своего жительства по ул, Чапаева, 9 в пгт. Володарское. Примерно в 07.00 - 07.30 часов к нему на мопеде приехал его знакомый ОСОБА_3 и в процессе разговора он предложил ОСОБА_3 совершить кражу кабеля, который расположен возле домов 40-42 по ул. Ленина, возле трансформаторной подстанции. Кабель был закопан в земле и надо было выкопать и отрубать, о наличии кабеля ему было известно заранее, когда он прогуливался в том месте то есть возле не действующей котельной и трансформаторной подстанции обнаружил, что в земле был зарыт кабель - силовой медный и в тот момент возникла мысль что в последующем можно будет его выкопать и сдать медь, что бы получить деньги. После предложения ОСОБА_3 согласился совершить кражу. После чего они взяли дома топор и лопату для того что бы выкопать кабель и отрубать его. На мопеде ОСОБА_3 приехали к месту кражи и стали выкапывать кабель из земли. На место приехали примерно в 07.30 - 08.00 часов. Вырыли траншею длиной примерно 3 метра и глубиной на два штыка лопаты. После того как выкопали кабель из земли длиной примерно 3 метра, при помощи топора стали рубать концы кабелей. Отрубав два кабеля длиной примерно по 3 метра, решили отнести похищенное к нему домой. Мопед и инструменты оставили на месте кражи. Придя домой он спрятал два куска кабеля в огороде. После чего вернулись обратно к месту кражи, что бы отрубать третий кусок кабеля и только начали работать как заметили, что к месту где он вместе с ОСОБА_3 похищали кабель приближается автомобильная вышка ПЭС. Они предположили, что вышка едет к тому месту где похищают кабель и решили прекратить свои действия, что бы никто не заподозрил в совершении кражи. После чего вылезли из траншеи, он отошел в сторону и спрятался в кустах а ОСОБА_3 сел на свой мопед и сидел на нем. Уезжать с места кражи уже было поздно, так как вышка уже была близко. К месту кражи подъехал автомобиль, остановился возле ОСОБА_6, который на тот момент сидел на мопеде и создавал видимость, что разговаривает по мобильному телефону. Двое мужчин вышли из автомобиля и прошли во внутрь трансформаторной подстанции. В этот момент они поехали домой оставив на месте инструменты и футболку ОСОБА_6, которую он снял во время похищения кабелей. Третью часть кабеля решили похитить через несколько дней после того, как утихнет обстановка и когда это будет возможно спокойно довести задуманное до конца. После совершения кражи 28.07.2010 года, примерно в 16.00 часов к нему на мопеде заехал ОСОБА_3 и на его мопеде поехали на пункт приема металлолома «Фаза»где вместе сдали данную медную обмотку с кабеля приемщику по имени ОСОБА_7. Приемщику пояснили что данная медная обмотка принадлежит им и то, что она не ворованная. После чего ОСОБА_7 приобрел медную обмотку и заплатил деньги в сумме 400 грн. по цене 32 гривны за 1 кг. Деньги поделили поровну. Также пояснил, что через два дня, то есть 30.08.2010 года в утреннее время примерно в 08.00 часов к нему пришел ОСОБА_3 После чего он взял топор из дома, и они направились на место совершения преступления за оставшейся частью кабеля. Придя на место примерно в 08-10 часов отрубали третий кусок кабеля длиной примерно 3 метра, справились примерно за 10-15 минут после чего вернулись к нему в дом отчистили кабель от обмотки и понесли медную обмотку от кабеля к приемшику метала по имени ОСОБА_7. Роману пояснили что медная обмотка принадлежит им и то что она не ворованная. За медную обмотку ОСОБА_7 заплатил деньги примерно 200 гривен, деньги поделили поровну, свою часть он потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, согласен возместить ущерб причиненный преступлениями, однако размер ущерба причиненный кражей сетки рабицы у гр. ОСОБА_1 считает завышенным, поскольку он похитил не 70 м., а 30-40 метров сетки рабицы , просит строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 28.07.2010 года в летнее время примерно в 07:30 часов приехал на своем мопеде к дому ОСОБА_2 без какой либо цели. При разговоре с ОСОБА_2 он предложил совершить кражу кабеля, расположенного возле домов 40-42 по ул. Ленина в шт. Володарское. С предложением ОСОБА_2 он согласился и после чего ОСОБА_2 вынес из дома одну лопату и топор для того что бы выкопать кабель и в дальнейшем отрубать его. После чего они сели па мопед и поехали к месту совершения кражи которое расположено примерно в двух минутах ходьбы от дома ОСОБА_2 на место прибыли примерно в 07.40 - 08.00 часов. После чего он снял с себя надетую на нем футболку без рукавов синего цвета и повесил ее на дерево которое росло рядом. Стали выкапывать траншею в которой находился кабель. Выкопали траншею длиной примерно 3 метра и глубиной па два штыка лопаты примерно 70 см. после чего стали рубать концы кабеля. Внутри траншеи находилось три кабеля в серой изоляции. Отрубав два беля каждый длиной примерно по 3 метра решили отнести два куска к ОСОБА_2Г, домой. Занесли куски кабеля к ОСОБА_2 в дом и спрягати в огороде его домовладения по ул. Чапаева д.9, для дальнейшей снятия изоляции и сдачи медной обмотки на приемку металлолома. После чего решили возвращаться назад что бы вырубать третий кусок кабеля который еще оставался в земле выкопанным, то есть оставалось его только отрубать. Вернувшись на место примерно в 13.30 часов и только начав работать, заметили, что к месту похищения приближается автомобиль вышка ПЭС, и предположили, что данный автомобиль может приближаться в их сторону, из за того, что стали рубать кабель и что бы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, прекратили всякие работы. ОСОБА_2 ушел в сторону и спрятался в кустах, а он сел на мопед и сделал вид, что разговаривает по мобильному телефону. Подъехав из автомобиля вышли двое мужчин и прошли во внутрь трансформаторной подстанции осмотрели оборудование, заметили, что выкопана траншея в которой лежала лопата и топор так же заметили футболку на дереве. С ним мужчины ни о чем не разговаривали и каких либо вопросов не задавали. После чего он завел мопед и поехал в ту сторону, где прятался ОСОБА_2, забрал его по дороге и отвез его к нему домой. После чего ОСОБА_2 сказал через несколько дней надо будет дорубать третий кусок кабеля, после того как все утихнет и сказал, что будет снимать изоляцию с похищенного кабеля. Позже в этот же день, примерно в 16-00 час. они сдали медную обмотку приемщику по имени ОСОБА_7 за 400 гривен, Деньги поделили поровну, свою часть он истратил на собственные нужды.
Также пояснил, что через два дня, то есть 30.08.2010 года в утреннее время примерно в 08.00 часов он пришел домой к ОСОБА_2, после чего он взял топор из дома, и они направились на место совершения преступления за оставшейся частью кабеля. Придя на место примерно в 08-10 часов отрубали третий кусок кабеля длиной примерно 3 метра, справились примерно за 10-15 минут после чего вернулись к нему в дом отчистили кабель от обмотки и понесли медную обмотку от кабеля к приемшику метала по имени ОСОБА_7. Роману пояснили что медная обмотка принадлежит им и то что она не ворованная. За медную обмотку ОСОБА_7 заплатил деньги примерно 200 гривен, деньги поделили поровну, свою часть он потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, просит строго не наказывать.
Допрошенная на досудебном следствии по факту кражи имущества в качестве потерпевшей ОСОБА_1 пояснила, что, с 2009 года в пгт. Володарское по ул. Чапаева д.2 у неё имеется дом. Территория домовладения по периметру имеет ограждение в виде забора из деревянного каркаса - бревен и натянутой металлической сетки - рабицы. Вход на территорию домовладения осуществляется через металлическую калитку расположенную с лицевой стороны домовладения. Вход в дом осуществляется через дверь которая оборудована навесным замком. Ключи есть только у нее. Внутри дома расположено три комнаты и коридор. В данный момент дом требует ремонта, но внутри комнат находятся некоторые предметы и вещи быта. Оконные блоки оборудованы деревянными оконными рамами. Примерно в 10.-х числах апреля 2010 года она приходила в дом, что бы проверить сохранность имущества и сохранность дома. Все было на месте, каких либо следов проникновения либо пропажи предметов обнаружено не было. После чего примерно 12-15 июня 2010 года в дневное время пришла в вышеуказанный дом, что бы проверить сохранность имущества и заняться некоторыми хозяйственными делами. Зайдя на территорию домовладения обнаружила, что была похищена металлическая сетка рабица длиной примерно 70 метров. Данная сетка крепилась при помощи гвоздей к деревянным столбам опорам. Так же подойдя к дому заметила что с лицевой стороны со стороны улицы в оконном блоке отсутствовала оконная рама которая стояла под окном. После чего зайдя в дом в одной из комнат обнаружила пропажу шлифовальной машинки еx», которая приобреталась в г. Мариуполе на Центральном рынке примерно 2 года назад. В данный момент машинку оценивает в 150 грн., так же в той же комнате обнаружила пропажу фонарика —электрического со шнуром для зарядки. Данный фонарик был приобретен более 5 лет назад. Каких либо документов на фонарик не сохранилось. Корпус желтого цвета, оценивает в 100 гривен. После чего пройдясь по комнатам обнаружила что с печи пропала чугунная плита размером примерно 0.5 м на 1 м. данная плита находилась на поверхности печи. Весом примерно 15 кг. Плита приобреталась вместе с печью и домом. Оценивает в 100 гривен. Так же с территории домовладения по периметру было похищено 70 метров сетки рабицы. Металлическая сетка была в б/у состоянии и приобретаюсь вместе с домом. В данный момент оценивает по 20 грн. за 1 метр то есть в общей сумме 1400 гривен, более из дома ничего не пропало. В связи данным преступлением был причинен материальный ущерб на общую сумму 1750 гривен.
Кроме признательных показаний подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 данными ими, как на досудебном следствии так и в суде их вина в инкриминируемых им преступлениях подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями самих подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 данными ими на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых они вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью (л.д. 24, 35);
Согласно протокола ВООС от 20.09.2010 года с участием ОСОБА_2 последний полностью воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления по факту кражи с домовладения гр. ОСОБА_1 (л.д. 171-173);
Согласно протокола ОМП от 09.09.2010 года по месту жительства ОСОБА_2 в пгт Володарское по ул. Чапаева д.9 в сарае на территории его домовладения было обнаружено и изъято ранее им похищенное имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_8 - шлифовальная машинка «Vа1ех» и фонарик в корпусе желтого цвета. Вышеуказанные предметы были изъяты с места осмотра, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и после чего возвращены потерпевшей ОСОБА_1 под сохранную расписку. (л.д. 150-155.161.162.);
Согласно протокола ВООС от 21.08.2010 года с участием ОСОБА_2, он полностью воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления по факту кражи силового кабеля (л.д. 31-33);
Согласно протокола ВООС от 21.08.2010 года с участием ОСОБА_3, он полностью воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления по факту кражи силового кабеля (л.д. 42-44);
Согласно протоколов предъявления предметов для опознания ОСОБА_3 среди предьявленных ему предметов опознал принадлежащую ему футболку синего цвета без рукавов, топор и лопату при помощи которых было совершено преступление и которые были обнаружены 28.07.2010 года на месте совершения преступления (л.д. 69-76);
Согласно протокола ОМП от 28.07.2010 года возле здания нефункционирующей котельной в пгт Володарское возле дома № 42 по ул. Ленина возле выкопанной траншеи была обнаружена лопата, топор, футболка, которые были изъяты с места происшествия (л.д. 4-6, 18-21);
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых пояснил, что в данный момент он работает на ЧМП «Фаза» расположенном в пгт. Володарское. Примерно 10 июня 2010 года в утреннее время он находился по месту работы. В вышеуказанное время ЧМП «Фаза» пришел ОСОБА_2 и с собой принес полиэтиленовый пакет в котором находились куски чугуна. При этом ОСОБА_2 предложил приобрести у него куски чугуна и пояснил, что данный чугун он нашел и собрал в каком то месте на территории п. Володарское. По весу было примерно 13-15 кг. Куски были мелкими. Учитывая, что на тот момент по месту жительства производились строительные работы - заливка фундамента решил приобрести у ОСОБА_2 куски чугуна для укрепления фундамента. Договорился с ОСОБА_2 за 50 гривен, каких либо взвешиваний не производил. Дал ОСОБА_2 50 гривен, с данной суммой он согласился и после чего ушел. О том что ОСОБА_2 похитил данный чугун известно не было и он ему об этом ничего не говорил. Так же пояснил, что 28.07.2010 года он находился по месту своей работы. Примерно в 16.30 - 17.00 часов на пункт приема металлолома на мопеде синего цвета приехали жители пгт. Володарское ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с которыми ранее был знаком. С собой они привезли сумку синтетическую клетчатую внутри которой находился медный провод и предложили приобрести у них данный провод. Учитывая что пункт приема металлолома не принимает цветной металл, то данный факт пояснил молодым людям, но они стали настаивать на том, что им срочно нужны деньги и попросили приобрести у них данный медный провод при этом пояснили что данный провод не ворованный и то, что он принадлежит им, но учитывая, что нужны деньги они его продают, предположил, что данный медный провод может пригодиться в личных целях в домашнем хозяйстве и приобрел у них вышеуказанный провод в котором было примерно 12-13 кг, за 400 гривен, после чего парни уехали на мопеде. После чего примерно через два дня в утреннее время примерно в 10.00 часов находясь на работе, они обратно пришли но уже без мопеда пешком. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и принесли аналогичный медный провод который приносили раньше, но по объему его было в половину меньше и так же предложили приобрести у них данный провод. При этом они пояснили, что данный провод принадлежит им и то что в первый сразу не смогли принести весь провод. После чего для своих личных нужд приобрел данный провод за 200 гривен, в котором было общего веса примерно 5-6 кг, После чего парни ушли. (л.д. 124, 184);
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что, в данный момент работает и.о. бухгалтера в КП «Володарск-водосеть». На балансе вышеуказанного предприятия находится объект - котельная ТЭС расположенная в шт. Володарское по ул. ОСОБА_8. От директора КП «Володарск-водоесть» ей стало известно, что была совершена кража с территории вышеуказанного объекта. - силового кабеля обшей длиной 10 м. . что для предприятия составило материальный ущерб на общую сумму 400 гривен из расчета 40 гривен за 1 метр кабеля. (л.д. 54.);
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11 (л.д. 58.);
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что он работает директором КП «Жилкосервис ЛВ»и 28.07.2010 года находясь па работе в утреннее время ему поступило сообщение от жителей п. Володарское домов № 40,42 расположенных но ул. ОСОБА_8 о том в вышеуказанных домах отсутствует электроэнергия. Приехав на место примерно в 09.00 час., где на тот момент уже находились работники РЭС пгт. Володарское обнаружил, что здания нефункционирующей котельной которая состоит на балансе КП «ОСОБА_5 - Водосеть»была вырыта траншея из которой были видны следы обрубанных силовых кабелей, что явилось причиной сбоя подачи электроэнергии. О данном факте по телефону сообщил он директору КП «Володарск-Водосеть» ОСОБА_10 (л.д. 63);
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых пояснил, что в данный момент он работает электромонтером в Володарской РЭС. 28.07.2010 года вместе со своим напарником ОСОБА_13 с 07.00 часов находился на работе. Примерно в 08.00 часов от жителей домов 40, 42 по ул. Ленина в пгт. Володарское поступило сообщение о том, что в вышеуказанных домах отсутствует электроэнергия. На спец. автомобиле - вышке РЭС вместе с ОСОБА_13 выехали к месту поломки. Прибыв на место обнаружили, что возле здания не нефункционирующей котельной которая РЭС не принадлежит была выкопана траншея и похищены два силовых кабеля многожильных, путем вырубки. Так же возле котельной на скутере сидел молодой человек на вид 15-18 лет. который разговаривал по телефону. После того как он вместе с ОСОБА_13 зашел во внутрь вышеуказанного здания, что бы проверить предохранители, выйдя наружу обнаружил, что уже не было. Так же возле выкопанной траншеи были обнаруженный топор и лопата, а так же на дереве висела темно - синяя футболка без рукавов. О данном факте сообщили в милицию и руководству РЭС.(л.д. 61 - 62.);
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_12 (л.д. 59-60.);
Показаниями свидетеля ОСОБА_14 данными в судебном заседании, которая пояснила, что она является матерью подсудимого ОСОБА_3 Он недавно за собственные средства приобрел мопед «Хонда». Ее сын спиртними напитками не злоупотребляет, наркотики не принимает, по характеру спокойный, отзывчивый, помогает в воспитании младших детей, а также по хазяйству. О совершении преступления ее сын ничего ей не расказывал;
Согласно ст.67 УПК Украины, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_2 о похищении 30-40 м. сетки рабицы из домовладения потерпевшей ОСОБА_1, а не 70 метров, как инкриминируется подсудимому и считает их направленными на уклонение от ответственности и возмещения материального ущерба причиненного преступлением, так как они опровергаются его признательными показаниями на досудебном следствии, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, имеющимися в деле.
Совокупность исследованных доказательств дает суду право считать, что вина подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, соединенное с проникновением в жилище, а также в совершении тайного похищения чужого имущества (краже), совершенной повторно по предварительному сговору группой лиц доказана полностью и его действия органом досудебного следствия верно квалифицированы по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины. Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении тайного похищения чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору группой лиц доказана полностью и его действия органом досудебного следствия верно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины.
При избрании вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту учебы отрицательно, не женат, не работает, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступлений.
Подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не женат, не работает, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в соответствие с санкцией статей 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины за каждое преступление в отдельности в виде лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений определить подсудимому ОСОБА_2 наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины к наказанию по данному приговору необходимо присоединить частично наказание по приговору Володарского районного суда Донецкой области от 07.09.2010 года в виде 2 лет лишения свободы окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 следует исчислять с 26.10.2010 года.
В срок отбытия наказания ОСОБА_2 следует зачесть срок нахождения его под стражей по приговору Володарского районного суда Донецкой области от 07.09.2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.
ОСОБА_3 следует избрать наказание предусмотренное санкцией ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы, однако суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания реально, ввиду чего к нему целесообразно применить ст. 75 УК Украины, на основании которой, освободить подсудимого ОСОБА_15 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы и сообщать органы УИС об изменении своего места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю –подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 предъявленный к подсудимому ОСОБА_2 о взыскании материального вреда в суме 1750 грн. следует удовлетворить в части материального ущерба частично, уменьшив суму материального ущерба на 300 грн., поскольку шлифовальная электрическая машинка «Valex»в корпусе синего цвета а также фонарик в корпусе желтого цвета с проводом и вилкой электрической находящаяся на хранении у потерпевшей под сохранной распиской подлежат возвращению потерпевшей после окончания рассмотрения дела. Что касается остальной части исковых требований в сумме 1450 грн., то данная сумма подлежит взысканию с виновного лица совершившего преступление в отношении потерпевшей, а именно с подсудимого ОСОБА_2, поскольку причиненный материальный ущерб на указанную сумму подтверждается материалами данного уголовного дела.
По делу также представителем КП «ОСОБА_5 –Водосеть»- ОСОБА_9 который на досудебном следствии признан гражданским истцом заявлен гражданский иск к подсудимым на сумму 400 грн., который по мнению суда следует оставить без рассмотрения, поскольку гражданский истец в порядке установленном ст. 297 УПК Украины в начале судебного следствия исковое заявление не огласил и не поддержал, что не лишает его возможности обратиться в суд с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: топор, лопату, принадлежащие ОСОБА_2 приобщенные к уголовному делу № 2010 –56 - 1-17 и сданные на хранение в камеру хранения Володарского РО следует вернуть по принадлежности ОСОБА_2, мужскую синтетическую футболку темно –синего цвета принадлежащую ОСОБА_3 приобщенную к уголовному делу № 2010 –56 - 1-17 и сданную на хранение в камеру хранения Володарского РО следует вернуть по принадлежности ОСОБА_3, скутер иностранного производства «Хонда Дио»черного цвета который также признан орудием преступления и переданный по сохранной расписке на хранение ОСОБА_3 следует оставить по принадлежности ОСОБА_3, поскольку данное орудие преступления изъятию не подлежит т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый ОСОБА_3, является собственником данного транспортного средства, шлифовальную электрическую машинку «Valex»в корпусе синего цвета а также фонарик в корпусе желтого цвета с проводом и вилкой электрической переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_1 следует оставить по принадлежности ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Володарского районного суда Донецкой области от 07.09.2010 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно, определив ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 26.10.2010 года.
В срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 зачесть срок нахождения его под стражей по приговору Володарского районного суда Донецкой области от 07.09.2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока - 1 (один) год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно - исполнительной системы и сообщать органы УИС об изменении своего места жительства.
Меру пресечения, осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 причиненный материальный ущерб в сумме 1450 (одной тысячи четыреста пятьдесят) гривен.
Гражданский иск представителя КП «ОСОБА_5 –Водосеть»- ОСОБА_9 о взыскании с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причиненного материального вреда на общую сумму 400 гривен –оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: топор, лопату, принадлежащие ОСОБА_2 приобщенные к уголовному делу № 2010 –56 - 1-17 и сданные на хранение в камеру хранения Володарского РО вернуть по принадлежности ОСОБА_2, мужскую синтетическую футболку темно –синего цвета принадлежащую ОСОБА_3 приобщенную к уголовному делу № 2010 –56 - 1-17 и сданную на хранение в камеру хранения Володарского РО вернуть по принадлежности ОСОБА_3, скутер иностранного производства «Хонда Дио»черного цвета переданный на хранение по сохранной расписке ОСОБА_3 оставить по принадлежности ОСОБА_3, шлифовальную электрическую машинку «Valex»в корпусе синего цвета а также фонарик в корпусе желтого цвета с проводом и вилкой электрической переданные на хранение по сохранной расписке ОСОБА_1 оставить по принадлежности ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для лица, содержащегося под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Подлипенец Е.А.
- Номер: 11/787/35/2015
- Опис: ст. 191 ч.5 КК України
- Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Апеляційний суд Рівненської області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2015
- Дата етапу: 30.06.2015
- Номер: 1-в/724/9/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2016
- Дата етапу: 22.01.2016
- Номер: 1-в/204/135/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2016
- Дата етапу: 22.01.2016
- Номер: 1-в/604/18/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Підволочиський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2016
- Дата етапу: 17.03.2016
- Номер: 1-в/222/26/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Володарський районний суд Донецької області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.04.2016
- Дата етапу: 04.05.2016
- Номер: 1-в/462/233/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Залізничний районний суд м. Львова
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2016
- Дата етапу: 13.10.2016
- Номер: 1-в/554/54/2017
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2017
- Дата етапу: 10.05.2017
- Номер: 1-в/222/45/2017
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Володарський районний суд Донецької області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.05.2017
- Дата етапу: 16.06.2017
- Номер: 51-308 ск 17 (розгляд 51-308 ск 17)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Відмовлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 27.12.2017
- Номер: 11/790/24/18
- Опис: матеріали кримінального провадження відносно Борисюк А.В. за ч. 4 ст.191, ч.ч.1. 2 ст. 366, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 173 КК України ( 9 томів)
- Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Апеляційний суд Харківської області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2018
- Дата етапу: 06.09.2018
- Номер: 1-в/222/25/2018
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Володарський районний суд Донецької області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2018
- Дата етапу: 22.03.2018
- Номер: 1-в/464/85/18
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Сихівський районний суд м. Львова
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2018
- Дата етапу: 30.05.2018
- Номер: 1-в/464/115/18
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Сихівський районний суд м. Львова
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2018
- Дата етапу: 10.12.2018
- Номер: 1-о/647/4/2018
- Опис:
- Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Бериславський районний суд Херсонської області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.07.2018
- Дата етапу: 18.09.2018
- Номер: 1-кс/647/457/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Бериславський районний суд Херсонської області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.07.2018
- Дата етапу: 03.08.2018
- Номер: 1-в/671/7/2019
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.11.2018
- Дата етапу: 31.01.2019
- Номер: 1-в/222/22/2019
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Володарський районний суд Донецької області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.03.2019
- Дата етапу: 21.03.2019
- Номер: 1-в/222/29/2019
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Володарський районний суд Донецької області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2019
- Дата етапу: 23.04.2019
- Номер: 1-в/464/103/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Сихівський районний суд м. Львова
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2019
- Дата етапу: 04.10.2019
- Номер: 1-в/524/89/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.03.2020
- Дата етапу: 30.03.2020
- Номер: 51-308 ск 17 (розгляд 51-308 ск 17)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Відмовлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 27.12.2017
- Номер: 51-308 ск 17 (розгляд 51-308 ск 17)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Відмовлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 27.12.2017
- Номер: 51-308 ск 17 (розгляд 51-308 ск 17)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Відмовлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 27.12.2017
- Номер: 51-308 ск 17 (розгляд 51-308 ск 17)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Відмовлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 27.12.2017
- Номер: 51-308 ск 17 (розгляд 51-308 ск 17)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Відмовлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 27.12.2017
- Номер: 51-308 ск 17 (розгляд 51-308 ск 17)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Відмовлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 27.12.2017
- Номер: 51-308 ск 17 (розгляд 51-308 ск 17)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Відмовлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 27.12.2017
- Номер: 1/1509/9/12
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.03.2009
- Дата етапу: 14.06.2012
- Номер: 51-308 ск 17 (розгляд 51-308 ск 17)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Відмовлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 27.12.2017
- Номер: 1/607/8/2023
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.04.2006
- Дата етапу: 02.06.2011
- Номер: 51-308 ск 17 (розгляд 51-308 ск 17)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Відмовлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 27.12.2017
- Номер: 51-308 ск 17 (розгляд 51-308 ск 17)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Відмовлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 27.12.2017
- Номер: 51-308 ск 17 (розгляд 51-308 ск 17)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Відмовлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 27.12.2017
- Номер: 51-308 ск 17 (розгляд 51-308 ск 17)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Відмовлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 27.12.2017
- Номер: 51-308 ск 17 (розгляд 51-308 ск 17)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Відмовлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 27.12.2017
- Номер: 51-308 ск 17 (розгляд 51-308 ск 17)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Відмовлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 27.12.2017
- Номер: 51-308 ск 17 (розгляд 51-308 ск 17)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Відмовлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 27.12.2017
- Номер: 51-308 ск 17 (розгляд 51-308 ск 17)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Відмовлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 27.12.2017
- Номер: 51-308 ск 17 (розгляд 51-308 ск 17)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Відмовлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 27.12.2017
- Номер: 51-308 ск 17 (розгляд 51-308 ск 17)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Відмовлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 27.12.2017
- Номер: 51-308 ск 17 (розгляд 51-308 ск 17)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Відмовлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 27.12.2017
- Номер: 51-308 ск 17 (розгляд 51-308 ск 17)
- Опис:
- Тип справи: Надійшла касаційна скарга
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Касаційний кримінальний суд
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: Відмовлено
- Етап діла:
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2017
- Дата етапу: 27.12.2017
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2010
- Дата етапу: 02.02.2011
- Номер: 1/758/1/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2009
- Дата етапу: 09.06.2017
- Номер: 1/607/15/2024
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.04.2006
- Дата етапу: 02.06.2011
- Номер: 1/202/6/2024
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2024
- Дата етапу: 31.01.2024
- Номер: 1/825/5/2012
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2010
- Дата етапу: 01.02.2012
- Номер: 1/2413/15/11
- Опис: 194 ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2010
- Дата етапу: 01.02.2011
- Номер: 1/2303/1928/11
- Опис: 185 ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2010
- Дата етапу: 10.01.2011
- Номер: 1/33/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Богуславський районний суд Київської області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.12.2010
- Дата етапу: 14.01.2011
- Номер: 1/618/1246/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Олевський районний суд Житомирської області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.12.2010
- Дата етапу: 06.06.2011
- Номер: 1-15/2011
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.08.2010
- Дата етапу: 01.07.2011
- Номер: 1/1423/19489/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2010
- Дата етапу: 16.01.2012
- Номер:
- Опис: ст.309 ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.03.2011
- Дата етапу: 28.03.2011
- Номер: 1/740/35/24
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2010
- Дата етапу: 13.01.2011
- Номер: 1/454/4/13
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Сокальський районний суд Львівської області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.10.2009
- Дата етапу: 22.05.2013
- Номер: 1/758/5/25
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2009
- Дата етапу: 09.06.2017
- Номер: 1/202/6/2025
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2024
- Дата етапу: 31.01.2024
- Номер: 1/607/10/2025
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.04.2006
- Дата етапу: 02.06.2011
- Номер: 1/412/12162/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2010
- Дата етапу: 14.10.2011
- Номер: 1-в/201/32/2015
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.03.2015
- Дата етапу: 23.03.2015
- Номер: 1/0418/2/2012
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2009
- Дата етапу: 26.12.2012
- Номер: 1/2608/5/12
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-15/11
- Суд: Святошинський районний суд міста Києва
- Суддя: Подліпенець Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.09.2009
- Дата етапу: 17.04.2013