Справа № 3-137/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.01.2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

мАКАРОВОЇ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка Дніпропетровської області, Солонянського району,                       с. Григорівка, працюючої: головним бухгалтером ВСП «Дніпропетровська перша управлінська дистанція зв’язку ДП ПЗ», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2011 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

При перевірці 24 листопада 2010 року ДПА України СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ВСП «Дніпропетровська перша управлінська дистанція зв’язку ДП ПЗ», код ЄДРПОУ 01073834, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Калініна, буд. 4, в ході якої було встановлено що головним бухгалтером ВСП «Дніпропетровська перша управлінська дистанція зв’язку ДП ПЗ»ОСОБА_2 за період 01 січня 2009 року по 30 червня 2010 року порушено порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме: не утримано та не перераховано до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб з сум доходу у вигляді сплаченого роумінгу, користування яке не пов’язано з веденням господарської діяльності підприємства в сумі 394,93 гривень, у тому числі у ІІ кварталі 2009 року 23,90 гривень, ІІІ квартал 2009 року 280,83 гривень, ІV квартал 2009 року 19,77 гривень, І квартал 2010 року 47,92 гривень, ІІ квартал 2010 року 22,51 гривень. Про що було складено акт ДПА України СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську № 2943/08-03/1-01073834 від 24 листопада 2010 року. При цьому було порушено вимоги п. 1.3., ст. 1, п.п. «Е» п.п. 4.2.9. п. 4.2. ст. 4., п. 7.1. ст. 7., п. 17.2, ст. 17., п. 20.3.2., п. 20.3., ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року № 889.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнала частково.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 068254 від 24 листопада 2010 року; актом перевірки № 2943/08-03/1-01073834 від 24 листопада 2010 року; копією наказу про призначення на посаду головного бухгалтера відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровська перша управлінська дистанція сигналізації та зв’язку від 03 вересня 2007 року № НОК 1042/ОС.

Так, відповідно до Наказу міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року N 336 Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності», та довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників на головного бухгалтера покладено завдання та обов'язки, а саме: головний бухгалтер, забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Організовує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій. Забезпечує складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки користувачам. Здійснює заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства. Бере участь у підготовці та поданні інших видів періодичної звітності, які передбачають підпис головного бухгалтера, до органів вищого рівня у відповідності до нормативних актів, затвердженими формами та інструкціями. Забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах.

Отже, відносно притягнення головного бухгалтера до адміністративної відповідальності за правопорушення в області фінансів і підприємницької діяльності, враховуючи те, що суб'єктами відповідальності по даній категорії справ є посадові особи підприємств, установ і організацій.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення встановленого законом порядку, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці, ступеню її вини, а також буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

На мАКАРОВУ ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя:                                                                                І.А. Білик