Дата документу  02.06.2011

Справа № 2-1822

2011рік

З А О Ч Н Е           Р І Ш Е Н Н Я

                                                 І М Е Н Е М      УКРАЇНИ

02 червня  2011 року                         Мелітопольський міськрайонный суд Запорізької області у складі:

головуючого –судді: Калугіної І.О.

при секретарі: Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за наступними підставами.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28.02.2010 року помер її син ОСОБА_4. Спадкоємцями першої черги являються позивачка, та відповідачі - дружина сина ОСОБА_2, та його донька ОСОБА_3. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з наступного: гараж №328, розташований у м. Мелітополі по вул.. Жуковського, кооператив №1, житловий АДРЕСА_1 у будинку №57 по пр.-ту 50 років Перемоги у м. Мелітополі, автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1994 року випуску державний номер НОМЕР_1, причеп бортовий КМЗ 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_2. Позивачка вчасно подала заяву до нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, у зв’язку з тим, що відповідачі не дають доступу представнику БТІ здійснити огляд квартири №60 у будинку №57 по пр.-ту 50 років Перемоги у м. Мелітополі, а також у зв’язку з тим, що договір купівлі-продажу будинку не був при житті сина зареєстрований у БТІ.

На підставі викладеного просить суд, визнати за нею право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 28.02.2010 року на 1/3 частину житлового будинку №9 по вул. Луговій у с. Зарічне Мелітопольського району, на 1/3 частину квартири №60 у будинку №57 по пр.-ту 50 років Перемоги у м. Мелітополі, на 1/6 частину гаражу №328, розташованого у м. Мелітополі по вул.. Жуковського, кооператив №1, на 1/6 частину автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1994 року випуску державний номер НОМЕР_1, на 1/6 частину причепу бортовий КМЗ 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 28.02.2010 року на 1/3 частину житлового будинку №9 по вул. Луговій у с. Зарічне Мелітопольського району, на 1/3 частину квартири №60 у будинку №57 по пр.-ту 50 років Перемоги у м. Мелітополі, на 2/3 частину гаражу №328, розташованого у м. Мелітополі по вул.. Жуковського, кооператив №1, на 2/3 частину автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1994 року випуску державний номер НОМЕР_1, на 2/3 частину причепу бортовий КМЗ 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 28.02.2010 року на 1/3 частину житлового будинку №9 по вул. Луговій у с. Зарічне Мелітопольського району, на 1/3 частину квартири №60 у будинку №57 по пр.-ту 50 років Перемоги у м. Мелітополі, на 1/6 частину гаражу №328, розташованого у м. Мелітополі по вул.. Жуковського, кооператив №1, на 1/6 частину автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1994 року випуску державний номер НОМЕР_1, на 1/6 частину причепу бортовий КМЗ 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

У судове засідання позивачка  не з’явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутність, на задоволенні позовних вимог, наполягає у повному обсязі

Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про слухання справи за їх відсутності чи заперечень проти позову не надіслали, тому суд їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.  

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 178 ЦК України, об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

28.02.2010 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с 17). Спадкоємцями першої черги являються позивачка (а.с. 15)., та відповідачі - дружина сина ОСОБА_2 (а.с.14) та його донька ОСОБА_3.

Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з наступного:

- гараж №328, розташований у м. Мелітополі по вул. Жуковського, кооператив №1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 07.03.2001 року реєстр №2-399 (а.с. 5).

- житловий будинок №9 по вул. Луговій у с. Зарічне Мелітопольського району, що підтверджується копією договору купівлі-продажу будинку від 03.08.1990 року, реєстр 212, (а.с 6)

- квартира №60 у будинку №57 по пр.-ту 50 років Перемоги у м. Мелітополі, що підтверджується копією  договору дарування від 24.05.1997 року реєстр №57 (а.с.7).

- автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1994 року випуску державний номер НОМЕР_1, згідно угоди №1014 від 30.04.2004 року, копія свідоцтва про реєстрацію НАА 107100 від 05.08.2004 року. (а.с.8)

- причеп бортовий КМЗ 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_2, на підставі біржової угоди 001152 від 15.07.2004 року, копія свідоцтва про реєстрацію НАА 104639 від 15.07.2004 року (а.с. 8)

Позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець по заповіту або по закону має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно позивачка не може, так як відповідачі не дають доступу представнику БТІ здійснити огляд квартири №60 у будинку №57 по пр.-ту 50 років Перемоги у м. Мелітополі, а також у зв’язку з тим, що договір купівлі-продажу будинку не був при житті сина зареєстрований у БТІ.

Таким чином, позивачка, як законний спадкоємець, має всі законні права на свою частку у спадковому майні, однак не може оформити своє право власності і вільно користуватися належним їй майном.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, тому вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 328, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212 –215, 224-233   ЦПК України, суд   

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно –задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 28.02.2010 року на 1/3 частину житлового будинку №9 по вул. Луговій у с. Зарічне Мелітопольського району Запорізької області, на 1/3 частину квартири №60 у будинку №57 по пр.-ту 50 років Перемоги у м. Мелітополі Запорізької області, на 1/6 частину гаражу №328, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області по вул.. Жуковського, кооператив №1, на 1/6 частину автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1994 року випуску державний номер НОМЕР_1, на 1/6 частину причепу бортовий КМЗ 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 28.02.2010 року на 1/3 частину житлового будинку №9 по вул. Луговій у с. Зарічне Мелітопольського району Запорізької області, на 1/3 частину квартири №60 у будинку №57 по пр.-ту 50 років Перемоги у м. Мелітополі Запорізької області, на 2/3 частину гаражу №328, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області по вул. Жуковського, кооператив №1, на 2/3 частину автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1994 року випуску державний номер НОМЕР_1, на 2/3 частину причепу бортовий КМЗ 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 28.02.2010 року на 1/3 частину житлового будинку №9 по вул. Луговій у с. Зарічне Мелітопольського району Запорізької області, на 1/3 частину квартири №60 у будинку №57 по пр.-ту 50 років Перемоги у м. Мелітополі Запорізької області, на 1/6 частину гаражу №328, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області по вул. Жуковського, кооператив №1, на 1/6 частину автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 1994 року випуску державний номер НОМЕР_1, на 1/6 частину причепу бортовий КМЗ 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення  заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

С У Д  Д Я:                                                  

Справа № 2-1822

2011р.

У Х В А Л А

02 червня  2011 року   Мелітопольський міськрайонний суд  Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі -     Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В  :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідачів до суду не надійшло, заяви про слухання справи за їх відсутності чи заперечень проти позову не надіслали, тому суд визнає неявку відповідачів з неповажних причин, і вважає за можливе слухати справу за їх на підставі наявних матеріалів справи.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

 Керуючись ст.ст. 224, 225  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

 Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: