Справа № 2-н-670

2011 року

У Х В А Л А

„16” травня 2011 року                                                                              м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області судді Калугіна І.О., вивчивши матеріали заяви Мелітопольського міжрайонного прокурора про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський верстатобудівний завод імені 23 жовтня»нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1, -  

В С Т А Н О В И В:

04.05.2011 року в провадження надійшла заява Мелітопольського міжрайонного прокурора про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський верстатобідувний завод імені 23 жовтня»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1.

Постановою від 25.02.2010р. по справі 16/68/07 господарського суду Запорізької області Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольський верстатобудівний завод імені 23 жовтня»оголошено банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

За матеріалами справи, заборгованість по заробітній платі боржника перед ОСОБА_1 виникла за період з травня 2009 р. по травень 2010 р..   

Суд враховує, що після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство заяви з вимогами до боржника, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, згідно з частиною 15 статті 1 та частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та про визнання його банкрутом», мають право подавати всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов’язань.

Законом надано право подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, кредиторам за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян. Однак слід враховувати, що за відсутності таких заяв розпорядник майна зобов’язаний внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян, згідно з даними обліку боржника.

За правилами п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.   

Оскільки Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольський верстатобудівний завод імені 23 жовтня»визнано банкрутом з відкриттям ліквідаційної процедури, слід відмовити у відкритті наказного провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті наказного провадження заяви Мелітопольського міжрайонного прокурора про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський верстатобудівний завод імені 23 жовтня»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: