Справа 2-1908

2011 року

У Х В А Л А

22 квітня 2011 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

14 квітня 2011 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується відповідною квитанцією.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню у зв’язку з чим ,йому належить повернути помилково сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. з наступних підстав.

Сплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при пред'явленні адміністративного позову до суду не передбачена нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.13 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв’язку після звернення особи. Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції «Про порядок нарахування та стягнення державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району або міста, до бюджету якого вона поступила, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, суд вважає можливим повернути позивачу суму витрат з ІТЗ, в розмірі 37 грн., як помилково сплачену при пред'явленні адміністративного позову до суду.

Керуючись ст. 87 КАС України, п.13 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –задовольнити.

Зобов’язати Управління Державного Казначейства у м. Мелітополі Запорізької області повернути з міського бюджету м. Мелітополя ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених нею за квитанцією № 38664875, від 02.09.2010 року через операційну касу №106 АТ «МетаБанк»у сумі 37 (тридцять сім) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: