Справа №6-160/2009р.

УХВАЛА

30 червня 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді - Масенко Д.Є., при секретарі - Філатовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове входження до квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ленінського ВДВС Луганського МУЮ звернулася до суду з поданням, в якому посилалася на наступне. 20.11.2008 року на виконання до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ надійшов наказ Господарського суду Луганської області №14/88 від 10.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ „ОСОБА_3 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції у розмірі 159293 доларів 26 центів для виконання за місцем мешкання. 20.11.2008 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії постанови було направлено сторонам та боржнику для добровільного виконання у встановлений строк. Неодноразово державним виконавцем здійснювався вихід за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 2/4 з метою перевірки майнового стану боржника, але боржника вдома не було. Просив дозволу на примусове входження до вказаної квартири.

В судове засідання представник Ленінського ВДВС Луганського МУЮ не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Ленінському ВДВС Луганського МУЮ знаходиться наказ Господарського суду Луганської області №14/88 від 10.09.2008 року про стягнення з суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь ВАТ „ОСОБА_3 Аваль" в особі Луганської обласної дирекції у розмірі 159293 доларів 26 центів, про що свідчить копія наказу від 10.09.2008 року №14/88 та копія постанови про відкриття провадження від 20.11.2008 року. Відповідно до довідки МКП БТІ за ОСОБА_2 серед іншого зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1. Державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника неодноразово здійснювався вихід за вказаною адресою, однак боржника вдома не було.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Тобто, статтею 376 ЦПК України передбачена можливість судового розгляду вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. Оскільки, відповідно до копії наказу Господарського суду Луганської області №14/88 від 10.09.2008 року, заборгованість було стягнуто саме з суб’єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, а заявником не надано жодних доказів знаходження за адресою мешкання ОСОБА_2 майна, яке належить суб’єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, то суд не знаходить підстав для надання дозволу на примусове проникнення до вказаної квартири та задоволення подання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог подання та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 11, 59, 60, 209, 210, 212, 214, 218, 376 ЦПК України, суд, - ‘

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове входження до квартири за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня внесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.