Справа №6-152/2009р.
УХВАЛА
30 червня 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді - Масенко Д.Є., при секретарі - Філатовій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська подання головного державного виконавця Ленінської ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове входження до житла, -
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Ленінської ВДВС Луганського МУЮ звернувся до суду з поданням, в якому посилався на наступне. На виконанні Ленінського ВДВС Луганського МУЮ знаходиться об’єднане виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ „ПростоФінанас" боргу в сумі 6348, 34 грн. та на користь ВАТ „Державний Ощадний банк України" в особі Луганського обласного управління боргу в сумі 19554, 58 грн. Відповідно до довідки БТІ, боржнику належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1. Неодноразово державним виконавцем здійснювався вихід за вказаною адресою з метою перевірки майнового стану боржника, але боржник за адресою не з"явився, що є перешкодою для виконання рішення. Просив вирішити питання на здійснення примусового входження до приміщення, розташованого за вказаною адресою для складання акту опису та арешту майна з метою подальшої її реалізації.
В судове засідання представник Ленінського ВДВС Луганського МУЮ не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у Ленінському ВДВС Луганського МУЮ знаходиться об’єднане виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ „ПростоФінанас" боргу в сумі 6348, 34 грн. та на користь ВАТ „Державний Ощадний банк України" в особі Луганського обласного управління боргу в сумі 19554, 58 грн. Відповідно до довідки БТІ, боржнику належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1. Неодноразово державним виконавцем здійснювався вихід за вказаною адресою з метою перевірки майнового стану боржника, але боржник за адресою відсутній.
Вказані обставини підтверджені наданими суду доказами.
Згідно з п.4 ч.3 ст.5 ЗУ „Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належить боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.
Згідно з п.5 ч.3 ст.5 ЗУ „Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.
У судовому засіданні не знайшло свого підтвердження посилання заявника на ту обставину, що відсутність боржника за адресою мешкання є прямою перешкодою для здійснення виконавчих дій, оскільки подання державного виконавця не містить посилання на обставини, які б перешкоджали використанню ним своїх прав, передбачених ЗУ „Про виконавче провадження", щодо можливості при необхідності безперешкодно входити до приміщень, що належить боржникам, проводити огляд зазначених приміщень, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку та опечатувати ці приміщення, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.
Таким чином, суд приходить до висновку про невжиття всіх можливих заходів, направлених на всебічне та повне використання державним виконавцем прав, наданих йому ЗУ „Про виконавче провадження" для виконання обов’язків, покладених на виконавчу службу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог подання та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 212, 214, 218, 376 ЦПК України, ЗУ „Про виконавче провадження", суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Ленінської ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове входження до житла за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня внесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.