Справа № 2-437/11

                                                                                 РІШЕННЯ

                                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                   Заочне

30  березня 2011  року                                                                                м. Донецьк

             Калінінській районний суд м. Донецька в Донецькій області  в складі:

головуючої судді                                                 - Токарєвої Н.М.,

при секретарі                                                       - Наугольнікової О.В.,

за участю представника

позивача ПАТ «Фінанси та Кредит»                - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2  про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості, -

                                                                                 ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся  до Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2  про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості у розмірі 73 027, 71  грн.

У позовній заяві позивач вказав, що 01 червня 2007 року між Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ  (далі –Банк) та громадянкою ОСОБА_2  (далі - Позичальник) був укладений кредитний договір № 2554 Р (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3, 4.7 кредитного договору, позичальник зобов’язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідності з додатком №1 до кредитного договору, цілком повернути кредит банку до 01.06.2009 р.,  з  виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі  262, 50  грн.

Кредитування позичальника здійснювалось за програмою кредитування «Швидка фінансова допомога»(далі –Програма кредитування). Відповідно до умов програми кредитування, між позичальником та банком було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску (далі –договір про відкриття карткового рахунку). Кредит в сумі 15 000,00 грн. перераховано на картковий рахунок позичальника, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку до нього та  меморіальним ордером. На виконання своїх зобов’язань за вказаним договором банк надав позичальнику платіжну картку Visa Electron Instant Issue, що підтверджується розпискою. кредитні ресурси були отримані позичальником через POS-термінал, що підтверджується чеком, який підписаний позичальником та касиром банку.   

Відповідач не виконує свої зобов’язання належним чином, погасив лише заборгованість за кредитом у  сумі  625, 00 гривень,  комісію у сумі  525, 00 гривень,  останнє погашення заборгованості було здійснено 14.08.2007 року, внаслідок чого порушуються умови кредитного договору.

Згідно з п.4.9. договору у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або  погашення  не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів  та /або щомісячних комісійних винагород за користування кредитними ресурсами застосовується  процентна ставка у розмірі 36 % річних, подальше  нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою.  

У  відповідності до вказаних пунктів договору позичальнику нараховані  відсотки та  пеня за прострочення повернення кредитних коштів.

Банк звертався до відповідача з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, у зв’язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди банку.

 Однак, вимогу банку у встановлений строк  відповідачем не виконано до теперішнього часу.

Згідно з п. 7.3. кредитного договору, він діє з моменту  першої видачі кредитних ресурсів (їхньої першої частини) та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов’язань.

Таким чином, станом на 18.06.2010 р. його заборгованість перед Банком складає  73 027, 71 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 14 375, 00 грн.; несплачена комісія – 2 887, 50 грн.;  несплачені відсотки –3 296, 46 грн; пеня – 52 468, 75  грн.

Згідно із рішенням Загальних зборів учасників та рішення Установчих зборів, Банк “Фінанси та Кредит”, товариство з обмеженою відповідальністю з 02.07.2007 року реорганізовано у відкрите акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит” (скорочене найменування –ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”). ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” є правонаступником всіх прав та обов”язків Банку “Фінанси та Кредит” ТОВ.

30.09.2009 року Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (скорочена офіційна назва –АТ «Банк «Фінанси та Кредит»). Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»є правонаступником щодо всіх прав та зобов`язань Банку “Фінанси та Кредит”, товариства з обмеженою відповідальністю, та Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Просив суд стягнути з ОСОБА_2  на користь АТ «Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії «Донецьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за кредитним договором в сумі 73 027, 71 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 14 375, 00 грн.; несплачена комісія – 2 887, 50 грн.;  несплачені відсотки –3 296, 46 грн; пеня – 52 468, 75  грн., а також судовий збір у сумі 730, 28 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

             У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

             Відповідач  ОСОБА_2  у судові засідання не з’явилась. Про день, час і місце розгляду справи була сповіщена у порядку ст. 169 ЦПК України, що підтверджується представленими в матеріалах справи документами. Від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки. У справі мається достатньо матеріалів про права і взаємини сторін, суд приходить до висновку про можливість розглянути дану справу заочно під час відсутності відповідача на підставі наявних досліджених у судовому засіданні доказів відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.          

           Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

           Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

           У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено у судовому засіданні 01 червня 2007 року між Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ  (далі –Банк) та громадянкою ОСОБА_2  (далі - Позичальник) був укладений кредитний договір № 2554 Р (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3, 4.7 кредитного договору, позичальник зобов’язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідності з додатком №1 до кредитного договору, цілком повернути кредит банку до 01.06.2009 р.,  з  виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі  262, 50  грн.

Кредитування позичальника здійснювалось за програмою кредитування «Швидка фінансова допомога»(далі –Програма кредитування). Відповідно до умов програми кредитування, між позичальником та банком було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску (далі –договір про відкриття карткового рахунку). Кредит в сумі 15 000,00 грн. перераховано на картковий рахунок позичальника, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку до нього та  меморіальним ордером. На виконання своїх зобов’язань за вказаним договором банк надав позичальнику платіжну картку Visa Electron Instant Issue, що підтверджується розпискою. кредитні ресурси були отримані позичальником через POS-термінал, що підтверджується чеком, який підписаний позичальником та касиром банку.   

Відповідач не виконує свої зобов’язання належним чином, погасив лише заборгованість за кредитом у  сумі  625, 00 гривень,  комісію у сумі  525, 00 гривень,  останнє погашення заборгованості було здійснено 14.08.2007 року, внаслідок чого порушуються умови кредитного договору.

Згідно з п.4.9. договору у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або  погашення  не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів  та /або щомісячних комісійних винагород за користування кредитними ресурсами застосовується  процентна ставка у розмірі 36 % річних, подальше  нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою.  

У  відповідності до вказаних пунктів договору позичальнику нараховані  відсотки та  пеня за прострочення повернення кредитних коштів.

Банк звертався до відповідача з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, у зв’язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди банку.

 Однак, вимогу банку у встановлений строк  відповідачем не виконано до теперішнього часу.

Згідно з п. 7.3. кредитного договору, він діє з моменту  першої видачі кредитних ресурсів (їхньої першої частини) та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов’язань.

Таким чином, станом на 18.06.2010 р. його заборгованість перед Банком складає  73 027, 71 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 14 375, 00 грн.; несплачена комісія – 2 887, 50 грн.;  несплачені відсотки –3 296, 46 грн; пеня – 52 468, 75  грн.

Згідно із рішенням Загальних зборів учасників та рішення Установчих зборів, Банк “Фінанси та Кредит”, товариство з обмеженою відповідальністю з 02.07.2007 року реорганізовано у відкрите акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит” (скорочене найменування –ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”). ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” є правонаступником всіх прав та обов”язків Банку “Фінанси та Кредит” ТОВ.

30.09.2009 року Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (скорочена офіційна назва –АТ «Банк «Фінанси та Кредит»). Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»є правонаступником щодо всіх прав та зобов`язань Банку “Фінанси та Кредит”, товариства з обмеженою відповідальністю, та Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Оскільки кредитний договір є окремим видом зобов’язання, то відповідно до ст. 526 ЦК України повинен виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. А, виходячи з вимог статті 617 ЦК України,  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

              Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Строк повернення кредиту протягом розгляду цієї справи згідно договору № 2554 Р про відкриття поновлюваної кредитної лінії від 1 червня     2007 року спливає 01.06.2009 року, але внаслідок неналежного виконання відповідачами  своїх договірних зобов’язань позивач змушений був звернутися до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв’язку з істотним порушенням умов договору.

Враховуючи викладене, в силу ст.ст. 543, 554 ЦК України суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до умов кредитного договору зобов’язав виплачувати платежі в строки, вказані в кредитному договорі, проте він свої обов’язки не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором на момент звернення у суд,  загальна сума заборгованості  відповідача перед позивачем складає 73 027, 71 грн.

Також суд приходить до висновку, що діями відповідачів були порушені вищезгадані договірні зобов’язання, виконання яких було прострочене, у зв’язку з чим, на підставі  ст.ст. 526, 546, 549 ЦК України, вказана сума заборгованості по кредиту, по відсотках, по пені повинна бути стягнута з відповідачів на користь позивача, при цьому обставин, що звільняють відповідачів від відповідальності за прострочення виконання даного зобов’язання судом не встановлено.

            Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, пов’язані з розглядом справи покладаються на відповідача, тому сплачена позивачем сума судового збору в доход держави  у розмірі 730, 28 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 543, 546, 549, 554, 610-612, 617, 625, 1050, 1054 ЦК України, Законом України “Про банки і банківську діяльність”, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК, суд -

                                                                                          ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2  про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  мешкає за адресою: 86108, Донецька область,   АДРЕСА_1, на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у сумі 73 027, 71 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 14 375, 00 грн.; несплачена комісія – 2 887, 50 грн.;  несплачені відсотки –3 296, 46 грн; пеня – 52 468, 75  грн.

           Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  мешкає за адресою: 86108, Донецька область,   АДРЕСА_1, на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»судовий збір у сумі 730, 28 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

            Заочне рішення може бути переглянуте Калінінським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                                      Токарєва Н.М.