Справа №2-1205/11                                                                                               

У Х В А Л А

18 травня 2011 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді –Шелест І.М.,

за участю секретаря  –Штода А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1 до  Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи КП «Харківське міське БТІ», Червонозаводська районна у м. Харкові рада    про виділ частини житлового будинку в натурі та земельної ділянки

   в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначила, що їй на праві власності належить 41/100  частина житлового будинку с надвірними будівлями  по вул.. Оранжерейній, 6-Б м. Харкова на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 17.12.2009 року державним нотаріусом  Одинадцятої ХДНТ  р.н. 6-1864.  

          25/100 частин зазначеного житлового будинку зареєстровано на праві власності за ОСОБА_4 на підставі    свідоцтва про право на спадщину, виданого 14.07.1984 р.  року державним нотаріусом  Першої  ХДНТ  р.н. 2-ДН-752.  

          34/100 частини, після перерозподілу ідеальних часток,  не зареєстровано за ОСОБА_3.

          Оскільки між співвласниками не досягнуто взаємопорозуміння щодо користування земельною ділянкою, а також вона має намір продати свою частку житлового будинку с надвірними будівлями, позивач просила суд  виділити їй у власність та користування частину житлового будинку  та земельної ділянки в натурі по вул.. Оранжерейній, 6-Б м. Харкова відповідно до її долі у спільній власності. А також зобов’язати Червонозаводську районну у м. Харкові раду   визначити їй нову  поштову адресу.

          У попередньому судовому засіданні представник позивача  - ОСОБА_5,  просив суд призначити та провести у справі судову будівельно –технічну експертизу для визначення можливості варіанту виділу частки в натурі і  розподілу земельної ділянки.

          Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_3, вважає правильним заявлене клопотання задовольнити, оскільки для вирішення питання щодо можливості надання співвласнику ОСОБА_1 у володіння та користування  тієї частини спільного майна в натурі,  яка відповідає її частці,     41/100,  у праві спільної часткової власності, необхідні спеціальні пізнання в будівельно –технічній області.

          Крім того, у позові зазначено, що згідно рішення виконкому Червоно заводської районної у м. Харкова ради № 2154 від 15.08.1958 року, площа земельної ділянки за адресою: м. Харків,  вул.. Оранжерейній, 6-Б складає 600 кв.м. і знаходиться у спільному користуванні співвласників, тому суд вважає доцільним також поставити перед експертами питання щодо можливості  визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до частки кожного у спільній частковій власності на житловий  будинок  с надвірними будівлями  по вул.. Оранжерейній, 6-Б м. Харкова.

          Враховуючи ту обставину, що на проведення судової будівельно – технічної експертизи може бути витрачено значний час, суд вважає правильним зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.144, 209,  п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

          Призначити та провести у справі судову будівельно –технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту ім.. засл. проф. Бокаріуса.

          На вирішення експертів поставити наступні питання:.

1.          Чи можливий,  і в яких варіантах, поділ житлового  будинку с надвірними будівлями  по вул. Оранжерейній, 6-Б м. Харкова в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників?

2.          Якщо такий поділ не можливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

3.          Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою по вул. Оранжерейній, 6-Б м. Харкова відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників житлового будинку.

          Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 363, 364 КК України.

          Надати в розпорядження експертів матеріли цивільної справи № 2-1205/11.

          На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

          Попередити позивача, що несплата  вартості проведення експертизи, буде розцінена судом як відмова у наданні доказів у справі.

Ухвала в частині  зупинення  провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд   протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти  днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                        І.М. Шелест