Справа №  2-246/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2011 року

    Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого – судді Бусленко В.П.,

секретаря – Свєтова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська справу за позовом ВАТ “Укртелеком”, центр електрозв,язку №4 міста Краснодона Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв,язку,

ВСТАНОВИВ

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що згідно з договором №9168 від 03.11.2005 року Цехом електрозв,язку №13 міста Свердловська, Центром електрозв,язку №4 міста Краснодона Луганської філії абоненту ОСОБА_1 надавалися послуги електрозв,язку.

В період з квітня 2008 року по липень 2008 року включно абоненту ОСОБА_1 (номер телефону 5-55-91) проводилося надання послуг місцевого телефонного зв,язку на суму 62,56 гривень  та послуг міжміського та міжнародного телефонного зв,язку на суму 80,06 гривень, що підтверджується документами, які є невід,ємною частиною цього позову.

Згідно ст.33 Закону України “Про телекомунікації” п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720, абонент повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. В порушення Законодавства абонент ОСОБА_1 сплатив лише 46,90 гривень, а заборгованість у сумі 95,72 гривні не сплатив.

Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” Центру електрозв,язку №4 міста Краснодона Луганської філії надані повноваження надавати позовні заяви, користуватися усіма процесуальними правами позивача, відповідача та третьої особи, одержувати майно та гроші.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд винести рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Луганська область, місто Свердловськ, вулиця Гвардейська, 79 на користь ВАТ “Укртелеком” Центра електрозв,язку №4 міста Краснодона Луганської філії позовну суму 95,72 гривень, суму держмита в розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

У судовому засідання представник позивача підтвердила всі позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні і суду пояснила, що відповідач користувався їх послугами і витратив вказану суму грошей, яку вона просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач не визнав позовні вимоги  зовсім і суду пояснив, що він згідно допомоги  пейджера дзвонив у відповідну організацію і замовив там пісню для свого знайомого, якому вони святкували круглу дату. При святкуванні він оголосив всім  гостям, що він замовив пісню. Дочекавшись потрібний час, вони всі чекали заказану ним пісню, але вона не пролунала. Також пояснив, що вказану суму грошей, яку просить з нього стягнути позивач, він витратив саме при заказі пісні. Оскільки вона не прозвучала в необхідний момент, від відмовляється від виплати вказаної позивачем грошової суми.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні всіх його позовних вимог з наступих підстав.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов,язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов,язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов,язку. Зобов,язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов,язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач зробив дзвінок на пейджері, замовив пісню, але позивач не виконав його вимогу, за той час, коли відповідач давав заказ пісні, в номері телефону змінилася цифра і пісня прозвучала в місті Дніпропетровську. Данний факт підтверджується матеріалами справи, що дійсно пісня, заказана відповідачем, прозвучала не в місті Свердловську Луганської області, а в іншому місці з вини позивача.

Суд приймає пояснення відповідача в повному обсязі, надійшов висновку, що відповідач правий, а позивач подав у суд даний позов необгрунтовано.

На підставі викладеного суд надходить висновку відмовити позивачу в задоволенні його позову.

На підставі ст.ст.509, 901 ЦК України, керуючись ст.ст.10-15 ,60,88,209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРИШИВ

   В задоволенні всіх позовних вимог ВАТ “Укртелеком” центру електрозв,язку №4 міста Краснодона Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв,язку відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення суті рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: