Справа № 2- а- 2527/2011 р./19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И.

11 квітня    2011   року                                                            місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Степанової С.В., при секретарі - Горустович К.Ю.,  розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом      ОСОБА_1  до  УДАІ  при ГУ МВСУ в Донецькій області  про  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що інспектором ДПС  РДПС  м. Маріуполя   було винесено постанову Серії № АН 894725  від 11.03.2011   року  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 300 гривень. Просить скасувати зазначену постанову,  оскільки  Правил дорожнього руху він не порушував.

У судовому  засіданні позивач суду пояснив, що 11.03.2011 року о 11-30 год.,  керуючи автомобілем НОМЕР_1, він рухався по бул. Шевченко та на перехресті з вул.  9-ої Авіадивізії , побачивши знак «Стоп»призупинився та продовжив рух, здійснивши поворот ліворуч.  Доїхавши  до автосалону «Джилі»був зупинений робітниками ДАІ, які сповістили його про порушення правил дорожнього руху, надали для огляду відеоматеріали    та склали постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. З вказаною постановою позивач не згодний, тому як вважає, що правил дорожнього руху він не порушив, перешкод для руху інших учасників дорожнього руху  своїми діями він не чинив та вважає, що доказ у вигляді відео -  фіксації не можна брати до уваги, тому як фіксування проводилося любительською відеокамерою, а не сертифікованим пристроєм.  

Представник відповідача  в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що ОСОБА_1, 11.03.2011 року об 11-30 год.,  керуючи автомобілем НОМЕР_2,  рухався по бул. Шевченко та на  перехресті з вул. 9-ої Авіадивізії проїхав без зупинки  перед знаком «Стоп», тим самим порушив п. 8.4 «б»ПДР України. Обставини наведені позивачем, стосовно зупинки автомобіля його автомобіля біля знаку «Стоп»на перехресті заперечував та надав суду з цього приводу матеріали відеозапису, зроблені   на  місці правопорушення.

Суд, вислухавши учасників процесу,дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку про наступне.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 894725  ОСОБА_1,   11.03.2011 року о 11-33 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ «2107», номерний знак НОМЕР_3,  на перехресті бул. Шевченко –вул. 9-ої  Авіадивізії в м. Маріуполі не зупинився перед знаком «Стоп», чим порушив п.8.4 «б»  ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КпАП України.

           Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 122 КУпАП притягненню до адміністративної відповідальності підлягають водії транспортних засобів за порушення вимог дорожніх знаків.

             Відповідно до вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР України "Проїзд без зупинки заборонено", забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), яка вказує місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2. Даний дорожній знак відповідно до п. 8.4 «б»ПДР України відноситься до знаку пріоритету, який встановлює черговість проїзду перехресть,  перехрещень  проїзних  частин  або  вузьких   ділянок дороги.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по  справі про адміністративне правопорушення є  будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

     З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проводилася відео фіксація  правопорушення.

Як вбачається з матеріалів відеозапису від 11.03.2011 року,  наданого представником відповідача, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухався  по бул. Шевченко  та на перехресті з вул. 9-ої Авіадивізії  в м. Маріуполі не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», проїхавши  вказаний знак, не зупинивши транспортний засіб.

Ствердження  позивача стосовно того, що він  призупинив автомобіль перед вказаним знаком за наданими відеоматеріалами не знайшли свого підтвердження.

 Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд  оцінює  докази,  які є у справі,  за своїм внутрішнім переконанням,  що ґрунтується на їх  безпосередньому,  всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Доводи позивача, що відеозапис фіксації правопорушення не може бути прийнятий судом в якості доказу, оскільки він зроблений  любительським пристроєм, а  не сертифікованим, суперечать вищезазначеним положенням ст. 251 КУпАП, у зв’язку з чим судом до уваги не приймаються.

При таких обставинах суд вважає, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП з боку позивача мало місце, а тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена законно і підстав для її скасування суд не вбачає.

Також, суд зазначає, що відповідно до п. 6, 8, 9 ч. 1 ст. 3 КАС України до адміністративного суду звертаються для захисту прав, свобод та інтересів позивачі та відповідачі з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 171? КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8-11, 71, ч. 2 ст. 122, ст. 159, 160, 162, 163, 167, 171? КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 288, ст. 293 КпАП України,

                                                                П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову    ОСОБА_1  до  УДАІ  при ГУ МВСУ в Донецькій області  про  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанову від 11.03.2011 року серії АН № 894725 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 гривень залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

11.04.2011