донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.06.2011 р.           справа №17/56

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.

суддівБойченка К.І., Діброви Г.І.

за участю  представників сторін :                                                                             

від позивача:                      ОСОБА_1. дов. № 31 від 01.01.2011 року

від відповідача:ОСОБА_2. дов. № 3/11 від 05.04.2011 року

ОСОБА_3. дов. № 2/11 від 05.04.2011 року

Коротков Ю.В. - директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька паливно-транспортна компанія»м. Донецьк  

на рішення господарського суду Донецької області

від18.04.2011р.

у справі№ 17/56 (суддя Татенко В.М.)

за позовомДержавного підприємства «Придніпровська  залізниця»м. Дніпропетровськ

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Донецька паливно-транспортна компанія»м. Донецьк

простягнення 5 820грн. 00коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька паливно-транспортна компанія»м. Донецьк 5 820грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній №52838770 маси вантажу, відправленого у вагоні № 65397952.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України, та надав копії комерційного акту АА №038425/523/25 від 29.10.2010р., залізничної накладної №52838770, витягу з технічного паспорту ваг, акту загальної форми № 8732 від 29.10.2010 року.  

Господарський суд Донецької області рішенням від 18.04.2011р. у справі № 17/56 визнав вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу обґрунтованими та доведеними матеріалами справи та задовольнив позов в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька паливно-транспортна компанія»м. Донецьк, не погоджуючись із рішенням господарського суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 18.04.2011р. у справі № 17/56 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заявник скарги вважає, що господарський суд залишив поза увагою той факт, що комерційний акт АА № 038425/523/25 від 29.10.2010р. складений з порушенням Правил оформлення перевізних документів, тому не може бути визнаний належним доказом у справі і підставою для покладення на відповідача відповідальності у вигляді сплати штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній відправником маси вантажу.

Крім того, заявник скарги вважає, що господарський суд безпідставно залишив без розгляду і задоволення його клопотання про витребування у позивача оригіналів комерційних актів АА № 038425/523 від 29.10.2010р.,   АА № 038425/523/25 від 29.10.2010р.

Заявник скарги вважає безпідставним залишення без розгляду господарським судом клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, оскільки неправильне зазначення маси вантажу в залізничній накладній не спричинило негативних наслідків для позивача, не завдало йому збитків, тоді як стягнення з відповідача штрафу у сумі 5 820грн. 00коп. негативно відобразиться на фінансовому стані відповідача.

Представник Державного підприємства «Придніпровська залізниця»у судовому засіданні просив рішення господарського суду Донецької області від 18.04.2011р. у справі № 17/56 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька паливно-транспортна компанія»м. Донецьк за залізничною №52838770 у вагоні                № 65397952 зі станції Красноармійськ Донецької залізниці на станцію Керчь Придніпровської залізниці на адресу ТЧ-7 відвантажило вугілля кам’яне, визначивши у вагоні масу брутто 92300кг, тара з брусу –23300кг, нетто –69000кг.  

Із даних залізничної накладної вбачається, що навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі), правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника, у відповідності до п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).

Згідно з приписами ст. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність відомостей внесених до накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

При проходженні вагону №65397952 через станцію Чаплине Придніпровської залізниці проведено контрольну перевірку маси вантажу у вагоні та встановлено невідповідність маси вантажу, проти даних залізничної накладної на 1500кг, за даним фактом складений комерційний акт АА № 038425/523/25 від 29.10.2010р.

Згідно даних якого навантаження у вагоні рівномірне, нижче бортів на 40-50см, без скосів, виїмок та заглибин, маркований білим вапном по всій площі вагону, маркування не порушено. Двері та люка зачинені, течі вантажу немає. Комерційний акт підписаний начальником станції, прийомоздавальником, старшим прийомоздавальником станції.

По прибуттю вагону № 65397952 на станцію призначення Керчь здійснено повторну перевіску вагонів, про що зроблено відмітку у розділі Є комерційного акту комерційного акту АА № 038425/523/25 від 29.10.2010р. у відповідності до п.12 Правил складання актів. При повторній перевісці була підтверджена невідповідність маси вантажу даним зазначеним у залізничній накладній №52838770.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України, п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів графи комплекту перевізних документів “Маса вантажу в кг, визначена відправником” - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.

Як вже зазначалося вище в накладній №52838770 правильність внесених відомостей підтверджено підписом представника відправника, маса вантажу визначена при зважуванні вантажу на вагонних вагах.  

Відповідно до п.10 Правил приймання вантажів до перевезення зважування на вагонних вагах інших вантажів (до яких відноситься вугілля) провадиться із зупинкою вагонів без розчеплення або під час руху на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Маса тари вагонів у цих випадках може прийматися за трафаретом на вагоні.

Із комерційного акта АА № 038425/523/25 від 29.10.2010р. слід, що переважування станцією Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці проводилося на 150-тоних вагонних електронно-тензометричних вагах станції.  

Таким чином, слід визнати, що перевірка маси вантажу здійснена у порядку, встановленому п. 22 Правил видачі вантажів, відповідно якого перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі  статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Комерційний акт АА № 038425/523/25 від 29.10.2010р., який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній є складеним у відповідності до вимог пред’явлених до його складання Правилами складання актів.

Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.  

Згідно із ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п’ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

Розрахунок ціни позову здійснено у відповідності до цих вимог Статуту.

Враховуючи наведене, колегія суддів визнає, що господарський суд дійшов до правильного висновку про те, що позов про стягнення штрафу у сумі 5 820грн. 00коп. за неправильно зазначену масу вантажу обґрунтований матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Доводи заявника скарги щодо ненадання господарським судом оцінки його клопотанням про витребування у позивача оригіналів комерційних актів АА № 038425/523 від 29.10.2010р.,  АА № 038425/523/25 від 29.10.2010р. та про зменшення розміру штрафу не є підставою для скасування рішення господарського суду.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційної інстанції надав судовій колегії та представникам відповідача для огляду оригінал комерційного акту АА № 038425/523/25 від 29.10.2010р.

В матеріалах справи відсутні докази звернення до господарського суду з клопотанням про зменшення розміру штрафу. Письмові зауваження на протокол господарського суду Донецької області від 18.04.2011 року не подані в порядку ст. 81-1 ГПК України.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що позов про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу обґрунтований матеріалами справи та підлягає задоволенню у заявленій до стягнення сумі             5 820грн. 00коп., рішення господарського суду Донецької області від 18.04.2011р. у справі № 17/56 ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу  України судові витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою підлягають віднесенню на заявника скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька паливно-транспортна компанія»м. Донецьк залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 18.04.2011р. у справі № 17/56 залишити без змін.

Головуючий                                                                   Т.А. Шевкова

Судді          К.І. Бойченко

          Г.І. Діброва

Надруковано 5 прим:

                                                                                                              1 –позивачу                                                                                                                         2 –відповідачу          

                                                                                                              3 –до справи

4 –гос. суду

5 –ДАГС