Справа № 2а-148/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                           м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі

головуючої судді Денишенко Т.О.,

при Секретарі Пащенко К.І.,

з участю сторін: позивачки ОСОБА_1, представників відповідачів - упра­вління праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці Дзигун О.Л., Староміської районної ради м. Вінниці Голумбійов-ського В.Б., Головного управління' праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради Іщука Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в.м. Вінниці, в приміщенні, суду в залі судових засідань № 5 ад­міністративну справу № 2а-148/07 за "позовом

ОСОБА_1 до управління праці і соціа­льного захисту населення Староміської районної ра­ди, управління праці і соціального захисту населен­ня в Староміському районі м. Вінниці, Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення разової що­річної грошової допомоги в сумі 3817,25 гривень,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року до Староміського районного суду м. Вінниці надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці і соціального за­хисту населення в Староміському районі м. Вінниці про стягнення недо­плачених коштів разової щорічної грошової допомоги в сумі 3817,25 грн. як вдові померлого інваліда війни. Короткий зміст позовних вимог наступ­ний. Позивачка є вдовою померлого інваліда війни. В зв'язку з цим до 5  Травня їй повинна надаватись разова щорічна грошова допомога в розмірі 4-х мінімальних пенсій за віком. Не дивлячись на це, в 2004 році разова щорічна грошова допомога позивачці виплачена не була, в 2005 та 2006 роках вона отримала такої допомоги двічі по 50,00 гривень. Оскільки міні-мальна пенсія за віком у 2004 році складала 92,45 грн., у 2005 році - 332,00 грн., у 2006 році - 359,00 грн., то разова щорічна грошова допомога за цей час виплачена позивачці не в повному обсязі. Розміри виплат повинні бу-

ли б складати: у 2004 році -462,25 грн., у 2005 році - 1660 грн., у 2006 році - 1795 грн. за мінусом здійснених двічі виплат. Загальний розмір недо­плаченої щорічної грошової допомоги ОСОБА_1 склав 3817,25 грн. Вва­жаючи свої права порушеними, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні 17.04.2007 року ( а. с. 15 ) за кло­потанням представника відповідача - управління праці і соціального захи­сту населення в Староміському районі м. Вінниці - Дзигун О.Л. до участі в справі залучено в якості другого відповідача управління праці і соціально­го захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці. В судовому засіданні 27.04.2007 року судом було задоволено клопотання представни­ка управління праці і соціального захисту населення Староміської район­ної ради м. Вінниці Голумбйовського В.Б. та залучено до участі в справі в якості ще одного другого відповідача Головне управління праці і соціаль­ного захисту населення Вінницької міської ради з огляду на підстави, за­значені у відповідних ухвалах суду ( а. с. 19).

Представники відповідачів як управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці Дзигун О.Л., Староміської районної ради м. Вінниці Голумбйовський В.Б., так і Головного управлін­ня праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради Іщук Є.М., які діють по-належно оформлених і посвідчених дорученнях ( а. с. 7, 13, 21 ), позовних вимог не визнали.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, позов підтримала за об­ставин, викладених у ньому. Пояснила, що в позовній заяві помилково вказано про зобов'язання надавати разову щорічну грошову допомогу у розмірі 4-х мінімальних пенсій за віком. Вважає, що така допомога їй по­винна надаватись у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком. Позивачка просить -суд позов задовольнити в повному обсязі, оскільки вона через не­знання своїх прав не зверталася в суд з даним позовом.

В судовому засіданні представник Староміської районної ради м. Він­ниці Голумбйовський В.Б. позов не визнав та пояснив, що головним роз­порядником коштів по програмі «Щорічна разова грошова допомога вете­ранам війни», за якою здійснюється виплата разової грошової допомоги ветеранам війни у розмірах, передбачених законами України про державні бюджети, є Міністерство праці та соціальної політики України. Зазначене Міністерство фінансує вказану програму через Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації з наступним доведенням коштів до безпосередніх виконавців, розпорядни­ків коштами третього ступеня: районних та міських управлінь праці та соціального захисту населення, які здійснюють нарахування та виплату такої допомоги. Завдяки рішенню Вінницької міської ради 3 сесії 5 скликання від 04.07.2006 року № 180, де йдеться про реформування систе­ми соціального захисту населення всього міста Вінниці, в Староміській

райраді відповідне управління існує формально, всі його працівники на даний час є працівниками відповідного -управління в Староміському райо­ні м. Вінниці, що підпорядковане безпосередньо Вінницькій міській раді. Кошти формально існуючому управлінню районної ради на цілі, про які зараз йдеться, не виділяються, вся архівна документація знаходиться в розпорядженні другого відповідача. Рішенням 13 сесії 5 скликання Вінни­цької міської ради від 30.03.2007 року № 845 Положення про Головне уп­равління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради доповнено і на нього покладено обов'язок по здійсненню виплат щорічної разової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ве­теранів війни, гарантії їх соціального захисту» на підставі розрахункових документів, що повинні надаватись другим відповідачем - управлінням праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці. Представник Голумбйовський В.Б. наполягає на тому, що Староміська райрада, яку він представляє, чи її формально існуюче управління, не є на­лежним відповідачем у справі. Він просить суд в задоволенні позову від­мовити.

В судовому засіданні представник відповідача - управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці Дзигун О. Л. позов не визнала. Суду пояснила, що в компетенцію управління входить тільки здійснення виплат допомоги ветеранам, а не визначення розмірів цих виплат. Всі виплати здійснюються в межах бюджетних асиг­нувань, встановлених кошторисом. Крім цього, і головне це те, що управ­ління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м.  Вінниці не є належним відповідачем за заявленим позовом. Воно створене з 01.08.2006 року рішенням Вінницької міської ради 3 сесії 5 скликання від 04.07.2006 року № 180 і є новою юридичною особою, яка не являється правонаступником ніякої іншої організації, тому за жодними зобов'язан­нями не несе відповідальності. Представник Дзигун О.Л. просить суд за­стосувати у вирішенні цього спору ст. 99 КАС України, відмовити в позові ОСОБА_2 Суду надано письмово викладені пояснення, що при­єднані до матеріалів справи ( а. с. 8-9 ).

Представник Головного управління праці і соціального захисту насе­лення Вінницької міської ради Іщук Є.М. теж подав суду письмово викла­дені пояснення ( а. с. 22-23 ), позов не визнав і просить відмовити в його задоволенні. Вказав, що управлінню праці та соціального захисту населен­ня Староміської районної ради м. Вінниці кошти на виплати сум, про які йдеться в даній справі, направлятися не будуть, оскільки функції районної ради та її виконавчих органів переглянуті міською радою і відповідних повноважень вони позбавлені.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи № 2а-148/07 та проаналізувавши докази, наявні в ній і добуті в ході

судового розгляду справи по суті в їх сукупності, суд приходить до висно­вку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно безтермінового посвідчення НОМЕР_2, виданого 22 серпня 2006 року управлінням праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці, дійсного на всій території України, має право на пільги, встановлені зако­нодавством України для сімей померлих ветеранів війни ( а. с. 4 ).

Відповідно до посвідчення НОМЕР_1, виданого 19.03.1998 року управлінням праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці, дійсного на всій території України, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників вій­ни ( а.с. 25 ).

В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні її позову са­ме як члена сім'ї померлого ветерана війни. Проте суд враховує, що вона набула статусу вдови померлого ветерана війни з 22 серпня 2006 року, в зв'язку з чим має право на відповідні пільги, зокрема на разові щорічні грошові допомоги із вказаної дати, тобто, починаючи з 2007 року. До вка­заного періоду ОСОБА_1 мала право на такі допомоги в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком як учасниця війни. Суд приймає до уваги да­ну фактичну обставину, але позивачка таких вимог не заявляє, наполягаю­чи на вирішенні позову в межах заявлених вимог.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в задоволенні по­зову слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці і соці­ального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці, управління праці і соціального захисту населення Староміської районної ради м. Він­ниці, Головного управління праці і соціального захисту населення Вінни­цької міської ради про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги в сумі 3817,25 грн. як лену сім'ї померлого ветерана війни - від­мовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана про­тягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Староміський районний суд м. Вінниці.