У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 червня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 1 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від   29 березня 2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 серпня 2010 року, відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від                             1 березня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали того ж суду від    10 серпня 2010 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постановленої ухвали апеляційного суду Житомирської області від                             1 березня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали від 10 серпня 2010 року, апеляційний суд дійшов вірного висновку й правильно виходив з того, що заявником в обґрунтування заяви не наведено, передбачених ст. 361 ЦПК України підстав, крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 361 ЦПК України ухвала суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, не може бути предметом перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами.  

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від   1 березня 2011 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.    

   Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                  О.В. Ступак