У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 травня 2011 року                                                                          м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній власності.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від             10 січня 2011 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній власності на квартиру задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_2 на ј частку квартири АДРЕСА_1 з відшкодуванням на її користь грошової компенсації у розмірі 27770,50 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 277,46 гривень, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1716 гривень витрат пов’язаних з проведенням будівельно-технічної експертизи, а всього 2113,46 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2011 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду  

цивільних і кримінальних справ                                                     Л.М. Мазур